Rasende Radler fressen kleine Kinder

Als Alliteration und Assonanz ist der "rasende Radfahrer" so schön, dass im gestrigen Artikel der Stuttgarter Zeitung kein anderer Radfahrer mehr vorkommt als der rasende. 

Er rast den Ferdinand-Leitner-Steg hinunter und pflügt durch die Schüler. Die überleben nur, weil Schülerlotsen aufpassen. So klingt das in dem Artikel "Lotsen gegen rasende Fahrradfahrer". Von "heranbrausender Gefahr" ist da die Rede. Es wird behauptet, dass Radfahrer nicht an die  "Unterstufler denken", wenn sie den Steg hinunter rollen. Dass sie die Kinder sehen, scheint sich die Autorin nicht vorstellen zu können. Die Zeitung schreibt anlasslos über eine Situation, die seit September 2015 besteht, weil das Königin-Katharina-Stift wegen der Baustelle den Schulhof jenseits des Hauptwegs im Schlossgarten hat. Ich habe damals schon darüber geschrieben, weil das Ordnungsamt befürchtete, dass Radfahrende die Kinder nicht sehen.
Die Drohung damals: Sobald etwas passiert, dürfen Radler da nicht mehr fahren. Und schon damals setzte die Schule zur großen Pause Lotsen ein, damit nichts passiert. Es ist auch nichts passiert. Und es passiert auch nichts, wenn keine Lotsen da sind. So what?

HRR 1 - gefährlicher Belag? Gefährliche Kurven?

Leider ist dies nun mal die Hauptradroute 1 längs durch Stuttgart. Wir Radfahrenden haben uns das nicht ausgesucht. Aber leider bietet die Stadt den bestimmt dreitausend Radlern, die hier täglich durchmüssen, keine andere Strecke an. Es gibt keine Alternative. Es gibt nur diese Hoppelpiste am Landtag, an der Oper und am Theater entlang durch die Engstelle der Brücke. Sie ist an sich schon kaum einer Hauptradroute 1 würdig. Eigentlich ist sie als Hauptroute eine Frechheit den Radfahrenden gegenüber, die immerhin nicht mit dem Auto fahren und so der Stadt helfen, gerade jetzt in Feinstaubalarmtagen. Radfahrende radeln hier still und ohne Proteste, solange alles Baustelle ist. Baustellen müssen wir alle ertragen. Da ist es richtig unfair, dass die Stuttgarter Zeitung einfach so mal, ohne dass etwas passiert ist, Radfahrer (Verzeihung: Rasende Radfahrer) ins Licht rücksichtsloser Verkehrsrowdys rückt, die routinemäßig Schulkinder umnieten, weil sie weder denken noch sehen.

Radfahren skandalisieren geht halt immer. Radfahrern unterstellen, dass sie nicht gucken, wo sie hinfahren, dass sie nicht bremsen, wenn sie Kinder sehen, das kommt immer gut, um Aufreger zu schaffen. Dabei sind Kinder auf Gehwegen und Straßen vor Schulen in viel größerer Gefahr, verletzt zu werden, als hier, und zwar von den Autos der Mütter und Väter, die ihre Kinder zu Schule fahren, die in zweiter Reihe halten, die Türen aufreißen, die wenden. Die damit auch mit dem Fahrrad kommende Jugendliche gefährden. Da passiert wirklich was. Da gibt es wirklich verletzte Kinder. Denn Autofahrer sehen beim Rangieren die Kinder nicht.

"Bringen die Eltern ihre Kinder mit dem Auto zur Schule", heißt es in der RP online, "verursacht dies der Antwort des Ministeriums zufolge viermal mehr Schulwegunfälle als die Anfahrt per Bus oder Bahn. Die Ergebnisse belegen, wie schädlich die so genannten Eltern-Taxis sind. Neben der Unfallgefahr kritisieren Verkehrssicherheitsexperten und Pädagogen, dass Kinder durch die Bringdienste unselbstständig werden und sich noch unsicherer im Straßenverkehr bewegen. An manchen Grundschulen parkten die Autos der Eltern in zweiter oder gar in dritter Reihe. Das behindere den Verkehr und erhöhe die Gefährdung für andere Verkehrsteilnehmer." Dass das Radfahren für Kinder die gefährlichste Art der Reise zu Schule ist, verschweigt der Bericht auch nicht. So geht anständiger Journalismus.
Radfahrer sehen und hören mehr als Autofahrer. 
Radfahrende haben die Augen vorn im Kopf, sie haben einen 180-Grad-Sehfeld, das sei noch vergrößern können, wenn sie den Kopf wenden, sie hören auch, was hinter ihnen ist. Und müssen keine anderthalb Tonnen bremsen und stoppen, sondern nur sich selbst und zwanzig Kilo Fahrrad. Sie sind langsamer unterwegs als Autos, sie stoppen wesentlich schneller, sie können besser ausweichen, sie können alles besser als Autofahrer.

Ferdinand-Leitner-Steg: Es geht jeden Tag, jedes Wochenende.

Ich glaube, wir müssen alle miteinander mal lernen, dass Konflikte nicht gleich Gefahren sind.
Ja, es gibt Konflikte zwischen Fußgängern und Radfahrern. Fußgänger hassen Radler auf Gehwegen und in Parks. Zu Recht. Aber leider schicken Stadt und die Stadtpolitik Radler bisher konsequent auf Gehwege und in Fußgängerbereiche, damit dem Autoverkehr kein Raum weggenommen werden muss. Ja, es gibt Fußgänger, die erschrecken, weil sie den Radler nicht gehört haben, wenn er an ihnen vorbei fährt. Aber sie befanden sich dabei nicht in Gefahr. Schon gar nicht in Lebensgefahr. Sie haben nur selber nicht aufgepasst. Zum Glück passen Radfahrer irre auf, damit nichts passiert. Denn ein Radfahrer stürzt selbst, wenn er mit einem Fußgänger kollidiert. Ein Radfahrer kann keinen anderen ernsthaft verletzen, ohne sich selbst zu verletzen. Das ist der riesige Unterschied zum Autofahrer.

Unfälle zwischen Fußgängern und Radfahrern finden meistens nicht dort statt, wo es Konflikte gibt. 
Also nicht in den Fußgängerzonen, nicht in auf den gemischten Rad-/und Gehwegen, nicht im Schlossgarten, nicht in den Parks. Ohnehin sind Unfälle zwischen Radfahrern und Fußgängern selten. Der Anteil liegt für Radler bei 5 Prozent, wobei nicht ausgemacht ist, wer Schuld hat.

Das Fahrradportal hat in seiner Broschüre "Überzeugend argumentieren - Handreichungen für Radverkehrsbeauftragte" diese Statistik (Foto) veröffentlicht. Sowohl im Bodenseekreis als auch in Böblingen machten 2016 Unfälle mit Fußgängern nur 5 Prozent der Radunfälle aus. Rund ein Viertel waren Alleinunfälle, zwischen 6 und 9 Prozent waren Unfälle zwischen zwei Radfahrenden und zwischen 57 und 61 Prozent der Unfälle passieren mit Autos (einschl. LkW).

Aber noch nie habe ich einen Artikel gelesen mit dem Titel: "Rücksichtslose Autofahrer gefährden Radfahrer." Oder: "Lotsen schützen Radfahrer vor Autos".  Nie habe ich einen Zeitungsbericht gelesen, in dem das Ordnungsamt seine Sorgen über die Sicherheit von Radfahrenden an Kreuzungen oder in Kreisverkehren ausdrückt. Oder die Sorge darüber, ob die schiefen Platten und der wechselnde Untergrund auf der Hauptradroute zwischen Landtag und Ferdinand-Leitner-Steg die Sicherheit von Radfahrern gefährdet. Nie hat eine Zeitung das Verhalten von Autofahrern skandalisiert, die bei der Einfahrt in eine Tiefgarage über einen Radweg hinweg, einen Radfahrer anfahren, weil sie nicht bremsen und nicht gucken, sondern einfach über den Radweg schießen. Dabei gibt es schnell mal Tote. Übrigens unter den Radlern, und nicht unter Autofahrern.

Und natürlich: Noch nie hat die Stuttgarter Zeitung die Fußgänger skandalisiert, die völlig ohne Gefahrenbewusstsein auf dem Radweg am Landtag spazieren und wütend werden, wenn ein Radler klingelt und sich über "diese Radfahrer!" beschweren. Dabei MÜSSEN die rasenden Radler genau dort fahren, weil der Radweg für sie verpflichtend ist. Für Fußgänger/innen ist er übrigens verboten. Aber wen kümmert's? Die Skandalmacher von der Presse jedenfalls nicht.

Was mich an dem journalistisch flott, aber damit auch fahrlässig diskriminierend geschriebenem Artikel ärgert, ist, dass es gar keinen Anlass gab für einen Titel, in dem "rasende Fahrradfahrer" vorkommen. Wenn man was Nettes über die Lotsen hat schreiben wollen, die sich seit zwei Jahren jeden Tag vor und nach der großen Pause schützend vor die Unterstufler stellen, dann hätte man das auch machen können, ohne Radfahrer in Bausch und Bogen zu rasenden Rüpeln zu erklären.