Monster der Großstadt

Radfahrende sind das am wenigsten verstandene Element im Straßenverkehr. 

Letzten Sommer habe ich zugeschaut, wie ein Vater sein Kind fotografieren wolle, das auf der anderen Seite eines recht viel von Radlern befahrenen Wegs stand. Ein Radler kam heran, die Augen auf das Kind gerichtet, die Hand an der Bremse. Der Vater pfiff seinem Jungen, um dessen Aufmerksamkeit zu erregen, und der Junge rannte augenblicklich los, genau vor das Rad. Der Radler bremste und hielt. Dem Kind ist nichts geschehen. Ich habe mich gefragt, was sich der Vater eigentlich dabei gedacht hat. Und ich habe mich gefragt, was ein Unbeteiligter dachte, als er die Notbremsung des Radlers und das Kind sah: Ist doch gemeingefährlich, was der Radfahrer da macht.


Fußgänger und Autofahrer sind zwei Parteien im Straßenverkehr, die sich schon lange kennen und geeinigt haben. Fußgänger haben nur an wenigen Stellen Vorrang und akzeptieren das. Sie akzeptieren auch, dass man für sie den Verkehr immer nur ein paar Sekunden lang anhält, damit sie über die Straße gehen können. Und da jeder Autofahrer spätestens in der Fußgängerzone einer Stadt auch Fußgänger ist, akzeptiert er oder sie solche Einrichtungen als sinnvoll. Fußgänger verstehen aber nun gar nicht, warum Radfahrende an Zebrastreifen nicht anhalten. Sie müssen es nicht, wenn der Fußgänger einfach rüber geht, dann radeln sie nämlich hinter ihm vorbei. Aber so mancher Fußgänger zelebriert die Angst, umgefahren zu werden, indem er stehen bleibt und den Radler zwingt, zum Stillstand abzubremsen, bevor er dann losgeht. Oder er schimpft, wenn der Radler halt weiterfährt, weil der Fußgänger nicht geht.

Stuttgart leitet Radler sehr sehr sehr oft durch Fußgängerbereiche und über Gehwege. Das ist billig uns stresst nur die Fußgänger. Radfahrende werden zwischen den Bereichen hin und her geschubst und als regellose Gesellen beschimpft. Am besten wäre es, es gäbe sie gar nicht diese Radler. Stattdessen aber werden es immer mehr. Und die Bundes-Politik, aber auch die Hälfte des Gemeinderats in Stuttgart ignoriert nach besten Kräften den Radboom, statt den Radverkehr zu gestalten. Denn nur dann kann man regeln, wo Radfahrende fahren. Wenn Radfahrende keine  Radwege haben, dann fahren sie eben überall, auf Fahrbahnen, auf Gehwegen, in Fußgängerzonen ...

Die meisten Menschen in Stuttgart (auch die, die selber Fahrrad fahren) wissen fast nichts darüber, wie man sich mit dem Fahrrad in einer Stadt fortbewegt, was riskant ist und was nicht, was ein Radler darf und was nicht, wo er fahren darf oder muss und wo nicht. Oder gar, welche Regeln überhaupt für Radfahrer gelten. Sie wissen übrigens auch nicht, welche Regeln sie selbst als Fußgänger oder Autofahrer den Radfahrern gegenüber beachten müssen. Und dann fordern sie Führerscheine für Radfahrer und Kennzeichen. Sie denken, sie selber würden sich noch an alle Regeln erinnern, die sie vor zwanzig bis dreißig Jahren mal für die Fahrprüfung gelernt haben. Und sie glauben, sie könnten sich Nummern und Buchstaben merken, die sie auf dem Schutzblech eines Fahrrads sehen, dessen Fahrer sie gerne anzeigen würden. Das klappt schon bei Autokennzeichen nicht. Regeln werden in unserer Gesellschaft von allen Verkehrsteilnehmern gebrochen. Wenn Fußgänger und Radfahrer das tun, gefährden sie meist nur sich selbst. Autofahrer aber sitzen in Panzern und können andere verletzen und töten, ohne selbst auch nur verletzt zu werden. Deshalb müssen für Autofahrer strengere Regeln gelten. Sie fahren ein tödliches Geschoss.

Nicht-Radler halten es oft für riskant, wenn ein Radfahrer eine rote Ampel missachtet und weiterfährt. Das ist nicht erlaubt und ich finde es nicht gut, aber tatsächlich hält sich das Risiko sehr in Grenzen, wenn ein Radfahrer an einer roten Autoampel weiterfährt und rechts abbiegt. Radfahrer sind schmal und kommen dabei kaum je einem Auto in die Quere. Bei Rot über eine Ampel fahren bedeutet nämlich oft auch geringeres Risiko, als den Massenstart der Fahrzeuge abzuwarten, die den Radler unbedingt beim Start noch überholen wollen. Und das liegt nicht an Radfahrern, sondern an Autofahrern, die Radfahrende in Bedrängnis bringen.

Und wenn Radfahrer sich durch Fußgänger schlängeln, ist das nur für den Fußgänger ein Schrecken, der den Radler nicht gesehen hat. Der Radler aber sieht die Fußgänger (etwa im Schlossgarten) wie bewegte Pfosten vor sich und kann die Schlangenlinien, die er fahren muss, und seine Geschwindigkeit genau planen. Riskant wird für den Radler nur eine plötzliche Querbewegung des Fußgängers, etwa ein erschrecktes Ausweichen. Und ein Fußgänger, der panisch sein Kind an sich reißt, wenn er einen Radler kommen sieht (der ihn und das Kind ja auch sieht), hat nicht verstanden, dass der Radler kein Interesse daran hat, jemanden zu überfahren. Er oder sie scheint den Radfahrer für ein Krokodil zu halten.

Und wenn Sie jetzt einwenden wollen, aber kürzlich hat doch ein Radfahrer ein Kind, einen Hund oder eine alte Frau angefahren, dann sind wir wieder bei dem Punkt. Ein Autofahrer will auch keine Menschen überfahren. Trotzdem sagen Sie jetzt nicht sofort, aber kürzlich hat ein Autofahrer ein Kind, einen Hund oder eine alte Frau angefahren. Sie und ich, wir wissen ja, dass Unfälle passieren. Mit Autos übrigens mehr als mit Fahrrädern. Und sie gehen für Fußgänger/innen auch schlimmer aus als die mit Radfahrenden.

Menschen, die nicht selbst routinemäßig im Straßenverkehr Rad fahren, können das Verhalten von Radlern oft genauso wenig vorhersehen wie das von Braunbären oder Hühnern. (Radler hingegen können das Verhalten von Menschen sehr genau vorhersehen.) Und weil sie selbst erschrecken, glauben sie, sie seien in Gefahr gewesen.

Vielleicht sollten sich Autofahrernde und Fußgänger/innen durch Radler mal etwas weniger kritisiert fühlen, sondern bedenken, dass Radler ganz erheblich den Stadtverkehr vom Autostau entlasten. Und zwar freiwillig. Jeder Radfahrer ist ein Auto weniger, dass sich durch die Innenstadt schiebt oder im Stau steht.