Ein Unfallkind am Pranger?

Mitte Januar wurde ein Kind von einem Autofahrer angefahren und schwer verletzt. Laut Polizeimeldung trat das Mädchen hinter einem geparkten Auto hervor. Auch die Stuttgarter Zeitung schreibt das. 

Das provoziert den Gedanken: Soll man nicht machen! Und bei ganz Abgebrühten: Selber schuld.  Und das ist furchtbar, denn ein Kind ist verletzt, Eltern sind entsetzt und in Sorge, eine Familie leidet, weil ein Kind einen Fehler gemacht hat. Kinder machen Fehler, Erwachsene übrigens auch. Unser Autoverkehr verzeiht keine Fehler. Und wenn man sich den Ort anschaut, wo der Unfall geschehen ist, dann stellt sich das, vor allem aus der Perspektive von Kinderaugen doch nicht so einfach dar. 

Entsetzt war ich, als ich den Twitter-Post und den Blog-Post von X-Tof las.

Darin ist das Foto eines Aufstellers zu sehen (Foto 2), der die Form eines Menschen hat und auf einem Schild erklärt: "Hier wurde am ... um ... ein Kind bei einem Verkehrsunfall verletzt" (Zeit und Datum lassen sich austauschen), verbunden mit der Aufforderung: "Kinder seid vorsichtig im Straßenverkehr", gehalten von einem Zebra. Unterschrift: "Eine Verkehrssicherheitsaktion in Baden-Württemberg von Gib acht im Verkehr." Die arbeiten seit 20 Jahren mit dem kleinen Zebra als Vermittler. 

Seit wann, frage ich mich, instrumentalisieren wir kindliche Opfer zur Warnung an andere? Das hat für mich etwas von an den Pranger Stellen. Denn viele Schüler:innen, die hier zur Haltestelle gehen, können das Kind vermutlich identifizieren. Ein Kind, das anderen als abschreckendes Beispiel dient, das ist doch fürchterlich!  

Foto: Mega-Stoffel // X-Tof, beschnitten, aufgehellt

Ende Januar war dieser Aufsteller wieder verschwunden. Und auf der Internetseite von "Gib acht im Verkehr" ist dieser gruselige Aufsteller auch nicht zu finden, er wird nicht als Maßnahme zur Sicherheit im Straßenverkehr öffentlich angeboten. Deshalb habe ich ich kein weiteres Bild davon. 

Die Unfallstelle ist für Kinder extrem schwierig. Sie müssen nämlich hinter einem geparkten Auto hervortreten, bevor sie sehen können, ob ein Auto kommt. Wieso organisiert die Stadt diesen Zugang zur Haltestelle nicht besser, nicht sicherer? 

Das zehnjährige Mädchen wollte die Schlossstraße zur Stadtbahnbhaltestelle an der Ecke Johannesstraße überqueren, und zwar an dem Ende des Hochbahnsteigs, der nicht vorn an der Kreuzung liegt. Hier parken Autos am Straßenrand. Damit Fußgänger:innen eine Chance haben, zur Treppe der Haltestelle zu kommen, ist auf der Fahrbahn eine kleine Sperrfläche markiert, die ihnen etwas Platz schafft (Foto ganz oben). Erwachsene können über die geparkten Autos hinwegschauen, Kinder nicht. 

Es sind hier aber Schulkinder unterwegs. Und die sehen nur die Wand von geparkten Autos und durch die Lücke vielleicht die Stadtbahn, die gerade kommt. Kinder sind Kinder. In diesem Fall (am Nachmittag um halb drei) kam ein über Achtzigjähriger in einem Porsche abgefahren. 

Lassen wir mal dahingestellt sein, wie schnell er auf der 40er-Straße war und wie gut das Alter zu diesem schnellen Auto passt, das spielt hier vermutlich überhaupt keine Rolle (es sei denn, er wäre schneller als 40 gefahren). Auch ein junger reaktionsschneller Autofahrer kann nur dann zum Stillstand bremsen, wenn er noch genügend Abstand hatte, als er das Kind hinter dem Auto hervorspringen sah. Und wir wissen nicht, wie nah der Porsche schon herangekommen war, und wie plötzlich das Kind hervorkam. 

Autofahrende haben an dieser Stelle aber auch keine Chance, vorherzusehen, dass plötzlich jemand zwischen den Autos hervorkommt, sie sehen die Bodenmarkierung nicht, die es Fußgänger:innen ermöglicht, hier die Fahrbahn zu überqueren, die Autos scheinen eng geparkt zu sein. Autofahrende dürfen zudem leider (so ist unsere Verkehrswelt organisiert) grundsätzlich darauf vertrauen, dass ihnen auch in der Stadt nichts in die Quere kommt, dass Fußgänger:innen stehend abwarten, bis sie rüber können. Aber kein Autofahrer fährt ungerührt ein kleines Mädchen über den Haufen. Solche Unfälle, auch wenn man im Recht war, gehen jedem Menschen jahrelang nach, wenn sie normal empfindend sind. 

Auch Autofahrende also sollte man vor dem Risiko schützen, Kinder zu überfahren. 

Ganz offensichtlich war die Zehnjährige mit der Situation in diesem Moment überfordert, sonst wäre der Unfall nicht passiert. Überforderung heißt hier aber eben nicht, dass man das Kind nicht hätte auf die Straße lassen sollen, sondern überfordert heißt genau das, was viele Autofahrende ereilt, wenn sie ein Verkehrszeichen entschlüsseln und gleichzeitig ein Radfahrer von links kommt, und dann übersehen sie die rote Ampel, auf die sie eigentlich hätten achten müssen. Unser Straßenverkehrssystem führt schnell zu Überforderung, kleine Fehler, kleine Fehlentscheidungen können dann sehr schwerwiegende Folgen haben. Und auch wenn das Kind von seinen Eltern hundert Mal ermahnt wurde und man den Schulweg oftmals geübt hat, so ist eben genau das eine Stelle, an der eine kleine Fehleinschätzung (vor der auch wir Erwachsenen nicht gefeit sind) schwerwiegende Folgen hat. Bei der Abwägung: "Die Bahn will ich kriegen" und "Vorsicht, Auto! nach links gucken" kann - vor allem, wenn noch ein drittes Element dazu kommt (ein anderes Kind, das rüber rennt) - falsch priorisiert werden und verkehrt ausfallen. 

Eine Stadt darf für ein Schulkind nicht zu gefährlich sein. Schon gar nicht die Schulwege einer Stadt. Solche Stellen sollte es in einer Stadt mit so viel Autoverkehr nicht geben. Das sind wir - ist die Stadt - unseren Kindern und den Eltern schuldig, die Kinder großziehen. 

Ich finde es richtig, an dieser Stelle eine Fahrbahnquerung zu ermöglichen, schließlich wollen Leute zur Stadtbahn und dafür keine Umwege laufen. Wenn es hier zu Unfällen kommt, dann muss eben ein Zebrastreifen her. Der Autoverkehr muss an dieser Stelle dem Fußverkehr nachrangig sein, Autofahrende müssen anhalten müssen, wenn hier jemand rüber will. Und wenn ein Zebrastreifen nicht respektiert wird, dann muss eine Ampelanlage hin, die Fußgägner:innen sofort Grün gibt. Das geht. Das haben wir in der Böblinger Straße auch. 

Was nicht geht: Ein Schild aufstellen, das das verunfallte Kind an den Pranger stellt. Zumal der Schaukasten auch noch so  aussieht, als werde man bald dieses Datum durch ein anderes ersetzen. Das wird man auch tun, wenn woanders wieder ein Kind verunglückt, dem man die Schuld daran gibt. Und so ist das Schild ein Dokument einer unendlichen Reihe von unglücklichen Kindern, die in Stuttgart von Autos angefahren werden. Auf mich wirkt das doch etwas zynisch. Es erinnert mich an  das Prinzip Stuwwelpeter: Kinder mit drastischen Warnungen erschrecken. Wenn du was falsch machst, dann passiert dir ganz was Schlimmes. Wir Erwachsenen sind abgebrüht, aber Kinder nicht. Sie erschrecken, sie kriegen Herzklopfen, sie kriegen Angst, die Auto-Welt verdunkelt sich zu einem gefährlichen Ort. Und dann überqueren sie Straßen nur noch im höchsten Stressmodus, und getunnelt (schnell rüber, schnell weg, damit mir nichts passiert), und sehen vor lauter Stress nicht mehr richtig. 

Überlassen wir es also wirklich unseren Kindern, die komplexen Gefahren des Autoverkehrs ganz allein zu meistern? Wollen wir ihnen nicht lieber eine ungefährliche Umgebung, vor allem ungefährliche Schulwege gönnen? 

Ist doch nur zu ihrem eigenen Schutz, heißt es dann immer. Es stimmt ja, wer über eine Straße gehen will, muss aufpassen, denn auf Fahrbahnen haben Autofahrende immer Vorfahrt. Das ist das Grausame an unserer Verkehrswelt. Menschen - auch kleine Menschen - die zu Fuß gehen, sind so gut wie überall wartepflichtig, auch dann, wenn die Straßenbahn kommt, die man noch kriegen will, während Autofahrende immer freie Bahn haben und nebenbei noch den Radfahrer mit röhrendem Motor bedrängen, der hier vor ihnen fährt. Und nicht einmal dort, wo die Autos nicht fahren dürfen, dürfen Fußgänger:innen, darunter Kinder, darauf vertrauen, dass auch kein Auto kommt und sie anfährt. 

Die Lösung hier ist einfach: Tempo 30 (sollte in der Nähe all solcher Stadtbahnhaltestellen gelten) oder eine Fußgängerampel oder ein Zebrastreifen. Es würde uns - nicht nur in Stuttgart - gut tun, wenn wir unsere Verkehrswelt auf eine Vision Zero ausrichten würden, also darauf, dass im Straßenverkehr keine Radfahrenden und keine Fußgänger:innen mehr sterben oder auch nur verletzt werden, statt Warntafeln mit abschreckenden Beispielen aufzustellen.