Wieso? Ich halte doch bei Rot und fahre mit Licht!

Ups! Diesen Bus habe ich kürzlich in Stuttgart gesehen. Auf dem Heck stehen zwei Befehle an Radfahrende: "Bei Rot gilt Stopp!" und "Licht an!" 

"Ja, genau", sagen die Autofahrenden, die hinter dem Bus warten müssen: "Radler fahren ja immer bei Rot und nachts ohne Licht." Stimmt, einige radeln weiter, wenn eine Ampel Rot zeigt (so wie manche Fußgänger bei Rot über den Fußgängerfurt gehen, und viele Autofahrende weiterfahren, wenn ihre Ampel bereits auf Rot gesprungen ist). Und bei Dunkelheit sehe ich auf meinen Radfahrten mindestens zweie, die ohne Licht am Rad unterwegs sind. Allerdings sind Regelverstöße im Straßenverkehr bei allen Verkehrsarten weit verbreitet. Die von Autofahrenden sind teils lebensgefährlich für andere, die von Fußgänger:innen und Radfahrenden nicht. 

Zugegeben, die Darstellungen erzeugen ein Schmunzeln.

Hübsch, die auf dem Vorderrad stoppende Radlerin, beachtlich, dass eine so verwegene Aktion einer Frau zugeordnet wird. Und der Radler - höhö - dessen Licht ist doch viel hoch eingestellt. So blendet er alle Fußgänger:innen, anderen Radler:innen und Autofahrenden. Das sollte die Polizei, die die Kampagne unterschrieben hat, eigentlich wissen! Und, ach ja, beide tragen grelle gelbe Westen und Helme, brav, brav! 

Nur warum eigentlich dieser öffentliche Ermahnungsaufwand? Radler:innen ohne Licht haben nicht mehr Zusammenstöße als die, die tagsüber fahren, und bei Rotlichtfahrten gefährden Radler:innen bestenfalls sich selber, aber nicht andere - anders als Autofahrende. Das grobe Fehlverhalten von Autofahrenden tötet andere Verkehrsteilnehmer:innen ohne Blechschutz, das von Radfahrenden nicht. Und wer sieht das denn? Hauptsächlich die Autofahrenden, die hinter dem Bus hängen, aber kaum ein Mensch auf dem Rad. 

Auf richtiges Verhalten hinweisen kann man ja machen, aber bei Radfahrenden bedeutet es etwas anderes als bei Autofahrenden oder Fußgänger:innen. Radfahrer sind eine kleine Gruppe, die zwischen  den Verkehrsräumen von Autos und Fußgänger:innen brutal hin und her geschoben wird, und bei uns eine Minderheitenstatus hat, der immer bedeutet, dass das, was einer oder eine dieser Gruppe tut, der ganzen Gruppe angerechnet wird. Niemand sagt: "Manche Radfahrer halten sich nicht an die Regeln", sondern es heißt meistens: "(Alle) Radfahrer halten sich nicht an die Regeln." Mir wird oft erzählt, was irgendein Radler wieder angestellt hat, so als sei ich dafür verantwortlich, und in jedem Fall soll ich mich umgehend von dem Radler distanzieren und ihn verurteilen. Bei der großen Gruppe von Autofahrenden sieht sich kein Autofahrer in die Verteidigungsposition gedrängt, wenn man von einem Raserunfall erzählt, oder davon, dass wieder mal ein Autofahrer beim illegalen U-Turn in eine Stadtbahn gefahren ist. Und das passiert in Stuttgart beinahe jede Woche und hat gravierende Auswirkungen auf viele Bahnreisenden. Wenn man also solche Kampagnen macht, die sich mit Ermahnungen oder Befehlen an Radfahrende richten, dann bestätigt man vor allem bei allen anderen, die das sehen, deren Vorurteile gegen eine Minderheit. Macht man Kampagnen, die Autofahrende auffordern, den Überholabstand einzuhalten, oder Fußgänger:innen, nicht bei Rot über eine Ampel zu gehen, ist das nicht so. Da sind wir uns einig, dass es halt einige wenige gibt, die sich nicht an die Regeln halten, der große Rest der Fußgänger:innen und Autofahrenden ist aber in Ordnung. 

Vermutlich könnten wir uns darauf einigen, dass man keine Kampagne machen muss, die Fußgänger:innen auffordert, bei roter Fußgängerampel stehen zu bleiben (abgesehen davon, dass wir vereinzelt an Fußgängerampeln solche Schilder haben), denn sie gefährden niemanden als sich selbst und meistens nicht mal das. Hingegen ist der Autoverkehr höchst gefährlich für alle anderen, die nicht im Auto sitzen. Und das ist der Riesenunterschied zu Radfahrenden und Fußgänger:innen. Rotlichtfahrten von Autofahrenden töten andere, und sie sind nicht selten. Ich sehe auf beinahe jeder Radfahrt irgendeinen Rotlichtverstoß eines Autofahrers, abgesehen von Gehweg- und Fußgängerzonenfahrten, Falschparkern auf Gehwegen, Handynutzung am Steuer. Blinken ist sowieso aus der Mode, was für mich bei einer abknickenden Vorfahrt richtig gefährlich werden kann, denn das Auto kracht dann mit 1,5 Tonnen gegen mich. Oder ich denke, einer fährt geradeaus weiter, doch dann biegt er rasant nach rechts ab, wo ich gerade auf dem Radstreifen die Einmündung überquere. Da nützt alle Wachsamkeit nichts, ich konnte nicht vorhersehen, dass er/sie abbiegen würde. 

Es gab in Stuttgart bisher nur eine einzige Kampagne, die sich an Autofahrende richtete, aber eher einer Information gleichkam: Beim Vorbeifahren 1,5 Meter Sicherheitabstand zu Radfahrenden halten! Und da trugen auch Busse die Piktogramme. Aber nun nimmt man offenbar mit großer Leidenschaft verstärkt Radfahrende ins Visier, obgleich ihre Regelverstöße im Vergleich zu denen von Autofahrenden wesentlich weniger böse Folgen für andere Verkehrsteilnehmende haben. Da stimmt doch was nicht mit dem Blick auf die wahren Gefahren unseres Straßenverkehrs und der allgemein vernachlässigten Regeltreue. 

Warum habe ich noch nie auf Bussen die Befehle an Autofahrende gesehen: "Bus an Haltestelle, dahinter bleiben!" oder "Gehwege freihalten!" oder "Blinken!" oder "Vorm Abbiegen Schulterblick!"oder "Erst Schulterblick, dann Tür auf!" oder "Abstand zum Fahrrad!" oder "Bei Rot gilt Stopp!" und "Langsam fahren!" oder "Achtung, mit dem Auto kannst du töten!" und so weiter?

Hier mein Vorschlag für die nächste Kampagne.