Der Ideologievorwurf

 Bei Debatten über Klimaschutz und das Fahrradfahren höre ich oft die Begriffe "Radlobby" und "Ideologie", "Verbotsideologie" oder "Ideologie der Radlobbyisten". 

Mein erster Gedanke ist dann immer: Ja, und du, welcher Ideologie folgst du eigentlich? Der Ideologievorwurf ist eine Form, den politischen Gegner oder die Gegnerin pauschaul abzuwerten und seine/ihre Ansichten als von vorn herein falsch und nicht auf die Wirklichkeit bezogen zu diffamieren. Um eine inhaltliche Auseinandersetzung geht es da nicht, sondern um eine persönliche Abwertung. Das wird auch allgemein so von denjenigen definiert, die sich wissenschaftlich mit diesem rhetorischen Mittel des Ideologievorwurfs befassen. 

Ich glaube, wir sind uns einig, dass wir alle in unserer Art, die Welt zu sehen und zu interpretieren, nicht frei sind von Anpassungen an das, was wir für wahr und richtig halten. Ich habe jedenfalls festgestellt, dass niemand völlig ideologiefrei denkt, also nicht Voraussetzungen von dem, was er/sie für grundsätzlich wahr und richtig hält, mit einfließen in das, was gesagt wird. Interessanterweise kommt der Ideologievorwurf derzeit tendenziell fast ausschließlich von Rechten oder Rechtskonservativen und richtet sich gegen die Bewegnungen, die für Umweltschutz, Klimarettung und eine CO2-arme Mobilität einsetzen, also diejenigen, die der Überzeugung sind, dass unsere althergebrachten Lebensgewohnheiten verändert werden müssen, wenn wir die Bedrohungen durch die Klimaerwärmung ernst nehmen. 

Wir Radler:innen benutzen auch das Wort Auto-Lobby, und diese Lobby gibt es ja wirklich, also diese Vertreter des Wirtschaftszweigs der Autoindustrie, die direkt mit Bundestagsabgeordneten reden und Einfluss auf die Gesetzgebung nehmen wollen und ohne Zweifel auch in sehr weitreichend nehmen. Er führt dazu, dass wir (und die Politik) glauben, dass die Wirtschaftskraft Deutschlands leidet, wenn weniger Auto gefahren wird. Es gibt natürlich auch eine Interessenvertretung für Radfahrende, darunter der ADFC. Aber heißt das auch gleich Lobby? Und wie viel Durchsetzungskraft hat die? Der Radverkehr ist jedenfalls in Deutschland nicht nennenswert vorangekommen. Keine Stadt und kein Bundesland hat sich entschieden, keine Straßen ohne Radinfrastruktur mehr zu bauen und alle Straßen, wo schneller als 50 km/h Auto gefahren wird, mit Radstreifen oder Radwegen zu versehen. Noch immer wird in den Debatten um Parkplätze gekämpft und für eine Verflüssigung des Autoverkehrs viel Geld ausgegeben und technisch-elektronische Ausrüstung bereitgestellt. 

Es ist übrigens in unserer Demokratie grundsätzlich erwünscht, dass große Gruppen sozusagen Sprecher für ihre Interessen bestimmen und sie zu den Politiker:innen schicken. Wir alle erwarten, dass wir von der Politik gehört werden. Wir alle kämpfen weitgehend für unsere eigenen Interessen. Die Aufgabe der Politik ist es, zu entscheiden, wem man Gehör schenkt und wem nicht. Diese Entscheidung fällt immer noch - ideologisch motiviert - zugunsten des Autoverkehrs (übrigens auch immer zugunsten der Hochtechnologie). Ideologie nenne ich das, weil mir die begründeten Argumente dafür fehlen, dass wir nichts an unserem Mobilitätsverhalten ändern. Ich kenne mehr begründete Argumente dafür, dass wir uns nur dann vor den Folgen der Erderwärmung schützen können, wenn wir unseren CO2-Ausstoß schnell und drastisch verringern. Und ich halte die Tatsache für belegt, dass die Erderhitzung stattfindet.