Kritik an Radfahrenden grenzt an Hysterie

Auf Fußgänger:innen schimpft niemand, auf Autofahrende auch nicht. Auf Radfahrende schimpfen - gefühlt - alle. Radfahrende darf man auch direkt beschimpfen. Warum eigentlich? 

Die Artikel sind zahlreich, in denen von "Kampfradlern", "Rüpelradlern" oder von beispielhaft aggressiven Radfahrenden die Rede ist. Oder es wird ausführlich beschrieben, welche Radtypen die Autofahrenden nerven (eigentlich alle). Radfahrende hassen geht immer. Den Zeitungsartikel, wo drin steht, welche Autofahrertypen Fußgänger:innen und Radfahrende nerven (und vor allem gefährden), habe ich noch nicht gefunden. Eigentlich seltsam.

Während die zivilisierte Gesellschaft es als richtig akzeptiert, dass wir nicht auf Menschen anderer Herkunft oder anderer sozialer Stellung oder Lebensweise hemmungslos schimpfen, ihnen Böses zurufen oder über sie verallgemeinernde negative Aussagen machen, lassen sich selbst gebildete, gut erzogene und an sich kultivierte und friedliche Menschen sofort darauf ein, hochemotional über Radfahrende zu schimpfen, sobald die Rede auf sie kommt.

"Die halten NIE an Zebrastreifen", "Die fahren IMMER über Rot.", "Die halten sich an KEINE Verkehrsregeln." Dabei wissen wir doch: Verallgemeinerungen stimmen nie. Mitglieder einer Gruppe dürfen und können nicht nicht für das Fehlverhalten einzelner aus dieser Gruppe verantwortlich gemacht werden. Und wenn man das doch tut, dann ist das ein Kennzeichen dafür, dass diese Gruppe als Minderheit, als nicht zur Norm gehörig angesehen und zudem verachtet wird.  

Der Sozialwissenschaflter Stan Cohen hat ein solches Verhalten in den sechziger Jahren "moralische Panik" genannt. Die Gesellschaft reagiert auf abweichendes Verhalten kleinerer oder größerer Gruppen vom allgemeinen Verhalten mit einer Aufregung, die in keinem Verhältnis zu den tatsächlichen Vorkommnissen steht. Es ist eine Art Hysterie und Überreaktion, die von den Medien befeuert wird. In unserer Verkehrswelt werden vor allem Radfahrende zu Verkehrssünder:innen erklärt und zu Sündenböcken gemacht für alles, was in der Verkehrswelt schief läuft. Sofort ist der neue Radweg für den Autostau verantwortlich (den es vorher auch gab), und Fahrradstraßen ohne Autos vertreiben Kund:innen, die vorher auch nicht kamen. Wie es im Psychologielehrbuch heißt: Zu Sündenböcken werden Menschen oder Gruppen gemacht, wenn die aus Frustration entstandene Aggression gegen den eigentlichen Verursacher des Ärgers nicht möglich ist. Wer anderen die Rolle des Bösen zuweist, kann sich zudem vor seiner eigenen Verantwortung drücken. 

Wer ist in unserer Verkehrswelt also der eigentlich Verursacher des Ärgers, sowohl unter Autofahrenden, als auch unter Fußgänger:innen und Radfahrenden? Autofahrende ärgern sich über Staus, über andere Autofahrer und darüber, dass andere Autofahrende sie daran hindern, so schnell voranzukommen wie sie wollen. Aber sie schimpfen auf Radfahrende. Fußgänger:innen ärgern sich nicht über andere Fußgänger:innen, sondern darüber, dass sie an Ampeln ewig lange stehen müssen, damit der Autoverkehr rollt, über lange Umwege, um über eine Straße zu kommen, darüber, dass ein Autofahrer am Zebrastreifen nicht gehalten hat, sie sind unzufrieden mit Lärm und Abgasen, aber sie schimpfen auf Radfahrende. Die absolute Herrschaft des Autos, des Autoverkehrs und der Autofahrenden ist den meisten nicht bewusst, sie erscheint normal. Was sie infrage stellt - das Radfahren - erscheint als unnormal und als gesellschaftliches Außenseitertum. Die meisten Menschen identifizieren sich deshalb mit den Bedürfnissen von Autofahrenden, selbst dann, wenn es nicht ihre eigenen sind. 

So verfemte Minderheiten können allerdings auch davon profitieren. Sie schließen sich zu einer eingeschworenen Gemeinschaft zusammen und werden damit zunehmend faszinierend für andere, die sich von der langweiligen Normalität absetzen wollen. Je attraktiver das Radfahren wird, desto normaler wird es dann, und die Gruppe, die man mit dem Geschimpfe ausgrenzen will, wird immer größer und stärker. 

Auch Radfahren kann mehr und mehr normal werden. Es kann - wie man in Städten wie Kopenhagen oder Paris sieht - zu einem Mehrheitsverhalten werden. Dass Radfahren Regeln braucht, wird dann anders verhandelt werden, vernünftiger. In den Niederlanden hebt man die Hand, um Radfahrenden hinter einem anzuzeigen, dass man anhalten wird. Auch deutliche Richtungsanzeigen werden um so wichtiger, je mehr Radfahrende unterwegs sind. Immer mehr Menschen merken, dass die Verkehrsregeln für den Autoverkehr für den Radverkehr vielfach nicht passen und einige auch gar nicht nötig sind. Es wird sich die Einsicht durchsetzen, dass man an viel mehr Kreuzungen Grüne Pfeile für Radfahrende aufhängen kann. Und wenn man Radfahrthemen nicht zuerst hochemotional und aufgeregt verhandeln würde, könnte man anfangen darüber nachzudenken, ob Tempo 30 in Städten nicht wirklich für alle besser wäre und ob im Gegenzug bei Pedelecs die Unterstützung von bisher 25 km/h auf 30 km/h erhöht werden könnte, damit schnelle Radler:innen auf den Fahrbahnen fahren, während  langsamere die Radwege benutzen können.