Wer denkt sich sowas aus?

Wer von Norden Richtung Fußgängerzone über die Wilhelmsbrücke in Cannstatt geradelt ist, darf jetzt nur noch auf Fußwege abbiegen (die fürs Fahrrad freigegeben sind). Auf die Fahrbahnen der Bad- und Überkingerstraße darf man nicht mehr. 

Das verbietet eine enorme Sperrfleche, die die Stadt markiert hat. Für die, die über die Überkingerstraße (auf dem Foto von links) kommen, ist eine Fahrradspur offen gehalten, ebenso für diejenigen, die von der Badstraße (auf dem Foto von rechts kommend) auf die Wilhelmsbrücke abbiegen wollen. Es ist offensichtlich niemand darauf gekommen, dass einige Radler:innen nicht auf den Neckardammgehwegen radeln wollen, sondern auf der Fahrbahn, auch weil ihr Ziel nicht dort liegt, wo der Neckardammweg sie hinführt. 

Und: Gehwege aber sind keine Radwege. Radfahrende dürfen nicht gezwungen werden, freigegebene Fußwege zu benutzen. 

Es gibt keine Verpflichtung, dort zu radeln, zumal man Schrittgeschwindigkeit fahren muss. Das macht zwar niemand, weil es nicht geht, aber alle, die schneller radeln, bewegen sich in der Illegalität. Und genau dazu zwingt sie hier jetzt die Stadt. Sie verbietet de facto das erlaubte Fahrbahnradeln. Der Effekt: An unsinnige Anordnungen, die Radfahrende zu verrückten Schlenkern und Umwegen zwingen, hält sich niemand, der nicht den Neckardamm entlang radeln will (der ja nur ein freigebener Gehweg ist). 

Es wird also über die Sperrfläche geradelt, und zwar so oft, dass ich es auf auf meinen Fahrten ständig sehe. Wie auch sonst sollte man nach links in die Überkinger Straße kommen, wenn man weiter in die Altstadtgassen oder zur Brunnenstraße will? (Vor allem dann, wenn man sich nicht so gut auskennt und die schlechten und holprigen Fußwege nicht kennt, über die man die Radfahrenden schickt.) In die Fußgängerzone der Altstadt darf man ürbigens nicht reinfahren, weder mit dem Auto noch mit dem Fahrrad. Die Sperrfläche verhindert das aber auch nicht, wer da rein radeln will, tut es trotzdem. Und Autos sieht man da auch oft.

Übrigens ebenso absurd wie diese Sperrfläche ist die Rad- und Fußgängerampel an dieser Stelle. Jetzt hat man im Zuge der Markierung auch noch die Aufstellfläche für Fußgänger:innen markiert. Das Geld hätte man sich sparen können. Fußgänger:innen nehmen immer den für sie kürzesten Weg. Sie laufen, wenn die Überkinger oder Badstraße überquert haben, nicht durch die heranfahrenden oder stehenden Fahrräder, um sich zu den Fußgängerzeichen zu stellen, sie bleiben gleich an der Ecke vor den Fahrradzeichen stehen und warten auf Grün, falls sie hier überhaupt auf Grün warten. 

Denn hier wartet eh kaum jemand. Über die Wilhelmsbrücke (wo es auch eine Ampel gibt), kommt kaum ein Fahrrad. Hingegen ist der Fuß- und Radverkehr auf dem Neckardamm rege und reichlich. Die meisten Radler:innen, die den Neckardamm entlang fahren, halten nicht, wenn die Fußgänger/Radampel Rot zeigt. Es kommt ja nichts. Die paar Radler:innen, die über die Wilhelmsbrücke kommen, halten meistens auch nicht, wenn ihre Ampel Rot zeigt, und sie die Stelle schon kennen. Autos können hier nicht mehr einbiegen. 

Ampeln aber braucht man nur, wo Menschen zu Fuß und auf Rädern mit denen in Autos aufeinander treffen, Radfahrende und Zufußgehende brauchen keine Ampeln. Sie sehen sich und arrangieren sich. Zumal ja die Radler:innen, die von der Wilhelmsbrücke kommen, sogleich nach links oder rechts in die Fußgängerzone (Neckardammwege)  abbiegen müssen, wo sie auf genau die Fußgänger:innen und Radler:innen treffen, die sie auf der Fußgängerfurt passieren lassen sollen. Übrigens genau in dem Moment, wo diese Fußgänger:innen und Radler:innen am Bordstein stehen und warten sollen, den man selber mit dem Rad jetzt hochfahren soll.  

Das ist Murks. Das ist echt gaga! Wer denkt sich sowas aus? 

Nachtrag: Inzwischen wurde die Ampel abgeschaltet, jedoch an der Sperrfläche auch noch ein Sperrgitter aufgestellt. Was das soll, bliebt rätselhaft. Womöglich dient es wieder nur dazu, Autofahrende davon abzuhalten, zur Brücke abzubiegen, was sie tun, weil sie die Verkehrszeichen missachten, wo sie dann aber nicht weiterkommen und sich in den Verkehr zurück einfädeln müssen. Wer weiß. An die Bedürfnisse von Radfahrenden wurde jedenfalls nicht gedacht.