Nein, nicht der Radweg ist das Problem

In Berlin gibt es einen absurden Streit um einen Radfahrstreifen. Weil die Feuerwehr mit der Drehleiter nicht mehr an die Wohnungen im siebten Stock kommt, sollen die Mieter:innen ausziehen. 

Zur Debatte steht ein Radfahrstreifen in der Kantstraße in Berlin-Charlottenburg. "Ich habe ja nichts gegen Radfahrer", sagte die Moderatorin beim Abmoderieren eines Fernsehberichts, "aber dass wegen ihnen Mieter ihre Wohnung verlieren ..." Aber wieso eigentlich? Mir scheint die Lösung einfacher, und ich finde es eigenartig, dass die nicht diskutiert wird. Denn auf der Fahrbahn befindet sich rechts am Bordstein nicht nur dieser in Corona-Zeiten hingelegte Radfahrstreifen (in den Pressetexten Radweg genannt), sondern links daneben noch ein Streifen, auf dem Autos stehen. Ganz links befindet sich die Fahrbahn. Und von dort aus käme die Feuerwehr im Brandfall in der Tat nicht mehr an die oberen Stockwerke, um Leute zu retten. Der Radstreifen wiederum ist zu schmal, um mit der Feuerwehr reinzufahren. 

Das Problem wäre einfach lösbar - und zwar sofort -, wenn man die Autostellplätze aufheben würde.

Aber die werden komischerweise werden in den Berichten nicht erwähnt. Alle Meldungen, die ich gesehen habe, gehen auf eine dpa-Meldung zurück, weshalb sie alle ähnlich sind. In allen scheint die Autostellplatzreihe so unantastbar und unverrückbar zu sein wie die Häuser. Zur Disposition gestellt wird nur der Radweg. In einem Bericht des Tagesspiegel von 2021 standen noch die geparkten Autos der Feuerwehr im Weg. In dem Bericht der Berliner Zeitung vom Oktober dieses Jahres ist es nur noch der Radweg. Es ist im Titel nicht von "Parkplatz-Irrsin" die Rede sondern von "Radweg-Irrsinn", und so ähnlich ist der Fokus in anderen Berichten, darunter dem Spiegel. Die dort in Reihe geparkten Autos sind völlig unsichtbar geworden, sichtbar ist nur der Radstreifen.  Denn, den Radverkehr problematisieren geht immer gut, unseren Parkplatzwahn anprangern dagegen nicht. 

Um den Parkplatzstreifen aus der Diskussion herauszuhalten, wird eine kleiner sprachlicher Trick angewendet: In den Berichten lese ich immer auch die Wortpaarung "sicherer Radweg" (so auch in der Tagesschau, ebenfalls auf der dpa-Meldung beruhend). Das Adjektiv "sicherer" scheint das Nachdenken über die Wegnahme der Parkplätze wunderbar überflüssig zu machen, denn Radfahrende sollen ja sicher unterwegs sein. Unsicher wäre demzufolge der Radstreifen, wenn die Autos rechts stünden und der Radstreifen links davon verliefe. Stimmt schon, denn dann könnten ihn Autofahrende illegal benutzen und Radfahrende gefährden, außerdem gefährden ein- und ausparkende Autofahrende den Radverkehr. Allerdings ist dieser Radstreifen in der Kantstraße nur auf einigen Abschnitten ein durch links parkende Autos geschützter, ansonsten verläuft er neben der Autofahrspur, ungeschützt.

Das Sicherheits-Menetekel hat wohl auch mit der Verkehrsgewalt in Berlin zu tun, wie die taz im März erörterte. Einzelne Autofahrende töten Menschen zu Fuß oder auf Rädern, weil sie über Radfahrstreifen rasen, um schneller über eine Kreuzung zu kommen. Ein gesicherter Radweg könnte Abhilfe schaffen, so auch hier: Nach Wegnahme der Parkplätze schützt man den Radstreifen durch Poller oder andere Begrenzungselemente, die entweder von der Feuerwehr leicht überwunden werden können, oder den Radstreifen/Radweg so verbreitern, dass die Feuerwehr ihn mit ihren Fahrzeugen befahren kann. 

Das will man aber anscheinend nicht. Der Berliner Senat ist ja nicht mehr radfreundlich, weshalb man nun - wie die taz im September schreibt - missmutig über "Umplanungen" diskutiert, die die in Corona-Zeiten angelegen teils durch Poller geschützten Pop-up-Radstreifen notwendig machten, so auch in der Kantstraße. 

Jedenfalls hat der CDU-Bezirksstadtrat von Charlottenburg die Debatte über den ungeliebten "Radweg" befeuert, indem er ankündigte, dass er für die betroffenen rund hundert Wohneinheiten im November eine Nutzungsuntersagung aussprechen werde. Was nicht bedeutet, dass die Leute, die da wohnen, gleich ausziehen müssen, aber es beginnen damit langwierige Rechtsverfahren, und stressige Zeiten für die Anwohner:innen. 

Und das nur, weil auf einmal alle unfähig geworden zu sein scheinen, zu sehen und zu denken, dass man in diesem Bereich die Autoabstellplätze auf der Straße wegnehmen könnte. Ich frage mich wieder einmal, warum die Medien so blind dem von einer Nachrichtenagentur (und der Politik) gesetzten Framing (der Radverkehr stört und ist gefährlich) folgen, statt selber hinzugucken und sich über die Blindheit der agierenden Lokalpolitiker:innen zu mokieren. Und wenn die Sachlage komplexer ist, als ich sie von hier aus beurteilen kann, dann mögen die Medien doch bitte so freundlich sein, mir zu erklären, warum die Parkplätze hier nicht infrage gestellt werden. 

Nachtrag: 25. Oktober: Eine Lösung ist gefunden. Radweg und Radfahrstreifen werden getauscht, melden diverse Zeitungen, darunter die Berliner Morgenpost. Und nun fängt man an, über alle so wie in der Kantstraße organisierten Radstreifen zu diskutieren.