Kann ein Radfahrer als Mensch wahrgenommen werden?

Diese Frage stellt man sich in Großbritannien öfter als bei uns in Deutschland. Sie geht auch anders herum: Warum sieht die Gesellschaft in Radfahrenden lästige Gegenstände? 

Discerning Cylists hat darüber Anfang vergangenen Jahres mal wieder nachgedacht und sich dabei die Situation in anderen europäischen Ländern rosiger gedacht, als ich sie zum Beispiel in Deutschland empfinde. Aus Großbritannien stammt immerhin eine ältere Studie, wonach aufrecht sitzende, am besten noch blonde Frauen von Autofahrenden seltener knapp und aggressiv überholt werden als Rennradler in Radkleidung. Eine neuere australische Studie zeigt: Radfahrende in Radkleidung werden als "less human" wahrgenommen. Das verführt zu der Annahme, dass man entweder aufrecht sitzende Radfahrende eher als Menschen wahrnimmt und vorsichtiger oder respektvoller behandelt (eine Erfahrung, die ich auch gemacht habe, als ich mal ein Fahrrad fuhr, auf dem ich aufrecht sitzen musste, oder die Liegeradfahrende machen, weil sie ganz anders aussehen.) oder dass die typische Fahrradkleidung mit Helm und womöglich noch Signalwesten Autofahrende glauben macht, der Radler sei besonders sicher und fahre spurtreu, weshalb man ihn enger überholen kann. Liegt es einfach nur an den Klamotten? 

Dem Autor des Artikels zufolge denken Leute in Großbritannien, wenn man sie fragt, wie Radfahrende aussehen, meist an einen Mann mittleren Alters in Radsportkleidung. In den Niederlanden, Dänemark oder Deutschland sei das anders. Für Deutschland würde ich allerdings sagen, dass zumindest sehr viele eher den Kampfradler vor sich sehen. In Großbritannien fehlt es offenbar drastisch an Radinfrastruktur. Das führe dazu, dass Radfahren nicht als Norm, sondern als alternatives Verkehrsmittel angesehen werde und notgedrungen auf der Fahrbahn geradelt werden müsse. Als Vehicular Cyclist, so die These, versucht der vorwiegend männliche Radfahrer mit dem Autoverkehr mitzuhalten und sich zu behaupten, was schweißtreibend ist, weshalb sie sich viele für ein Rennrad und sportliche Kleidung entscheiden und sich im Büro umziehen. In Europa - auch Deutschland - würden die meisten hingegen auf Cityrädern (er lässt die Pedelecs unerwähnt) in normaler Kleidung pendeln. 

Autofahrer gegen Radfahrer, das sei der zentrale Punkt und der Konfliktpunkt sei, dass Radfahrende gezwungen seien, im Mischverkehr mit Autos zu fahren, was für beide Seiten nicht gut sei. Radfahrende befänden sich in unmittelbarer Nähe zu potenziellen Todesfallen und müssten gleichzeitig mit vielen Ampeln zurechtkommen, die nicht fürs Radfahren optimiert sind. Autofahrende müssten wiederum auf oft engen Straßen um Radler:innen herumnavigieren. Das stresst und schafft Feindschaft. Die Infrastruktur sei das Problem. Weil aber nur eine Minderheit der Briten Investitionen in Infrastruktur fordert, sei es unwahrscheinlich, dass Regierungen und Stadtverwaltungen ernsthaft fürs Fahrrad bauen. Der Radverkehr sei selten Wahlkampfthema. Ist er übrigens diesmal auch bei uns nicht, wenngleich die Grünen und Linken sich im Wahlprogramm mit dem Thema beschäftigen, alle andern nicht. 

Wenn der Radler, der dem Autofahrer das Leben schwer macht, dann auch noch "alberne Kleidung" trägt, erscheint er entmenschlicht. Das könne sich ändern, wenn der Autofahrer statt eines Rennradlers im Trikot einen Mann in normaler Kleidung (keine Sportkleidung!) sieht, denn er sieht dann aus wie alle anderen auch. In Deutschland neigen wir dazu, im Alltag Outdoorjacken zu tragen, überhaupt eine Sportkleidung, die zum geringen Niveau der Aktivitäten oft gar nicht passt: Den radelnden Mann im Anzug mit Tuchmantel sieht man bei uns noch seltener als Frauen in normaler Straßen- oder Bürokleidung. Dass Leuchtwesten den Respekt der Autofahrenden nicht erhöhen, ist das Ergebnis einer US-Studie aus dem Jahr 2013. Ganz im Gegenteil: Sie brandmarken Radfahrende als Radfahrende, die sich einrüsten, wie es Autofahrende oder Fußgänger:innen niemals tun müssen. Die Leuchtwestenradler:innen erscheinen dann als Sonderfall des Straßenverkehrs und zuweilen sogar als Kampfansage an die Autofahrenden.  

Vieles deutet darauf hin, dass aufrecht radelnde Menschen in Bürokleidung oder Alltagskleidung von Autofahrenden eher als Menschen, wie sie selbst es sind, wahrgenommen werden. Die meisten Autofahrenden haben außerdem einen Sensor für Fußgänger:innen, sie erkennen sie an der aufrechten Haltung und haben Reaktionsmechanismen eingeübt (z.B. anhalten), nicht aber für Radfahrende. Die übersehen sie gern, also sie sehen sie nicht, auch weil sie sie nicht sehen wollen. 

Was schließen wir daraus? Im Zweifelsfall nichts, weil wir uns nun mal so anziehen wollen, wie wir uns anziehen. Die Kleidungsfrage ist bei den meisten Menschen grundsätzlich eine Wohlfühlfrage, und wenn sich Leute mit Leuchtweste wohler und geschützter fühlen als ohne, dann sei das so. Ich will auch nicht dafür plädieren, wie die Niederländer:innen ohne Helm zu radeln (wobei die folgenschweren Stürze älterer Radler:innen die Unfallstatistik in den Niederlanden erheblich belasten). Andererseits sollten wir uns klarmachen, dass wir um so mehr dem Image des lästigen Kampfradlers (der immer auf dem Gehweg radelt und bei Rot fährt und offenbar auch nie eine Frau ist) Vorschub leisten, je weniger wir nach Fußgänger:innen, also nach Alltagsmenschen  aussehen.

Klar, manche pendeln mit dem Rad so weite Strecken, dass sie Sportkleidung bequemer finden, das sei allen unbenommen. Darum geht es auch gar nicht. Der Gedanke ist aber immerhin nicht abwegig, dass wir, je mehr wir uns fremd machen (anders anziehen, verkleiden) und je mehr wir den sportlichen Charakter des Radfahrens demonstrieren, desto mehr den Fußgänger:innen und Autofahrenden als fremdes Element im Mobilitätsalltag erscheinen. Und das Fremde mag der Mensch ja nicht so gern.