Der paradoxe Widerstand gegen Vorteile für alle - Tempo 30

Tempo 30 flächendeckend in der Stadt, also auch auf Hauptverkehrsstraßen, bringt auch Vorteile für Autofahrende. Für alle anderen sowieso. 

Das hat ein Modellprojekt in niedersächsischen Kommunen ergeben. Den Modellversuch hätte man eigentlich gar nicht machen müssen, denn man weiß seit langem, dass der Autoverkehr in Städten sich weniger staut und besser fließt, wenn nicht schneller als 30 km/h gefahren wird. Das ist ohnehin die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Autos in einer Stadt, alle Ampelhalts und Hindernisse mit eingerechnet. Deshalb ist man mit dem Fahrrad in der Regel schneller am Ziel. Außerdem bessert sich die Luftqualität und die Anwohner:innen müssen weniger Lärm erdulden. Die Zusammenstöße von Autofahrenden mit Fußgänger:innen oder Radfahrenden wurden zwar auf den Versuchsstrecken nicht weniger, aber die Verletzungen waren nicht so schwer. 

In Wangen in Allgäu hat man auf etlichen Haupt-Straßen zum Lärmschutz Tempo 30 angeordnet, teils nur nachts. Der Gemeinderat hat es beschlossen, die Bürgerschaft wurde ausführlich informiert. Aber als die Schilder dann Anfang des Jahres standen, regte sich - angefacht von der lokalen CDU - Widerstand. Es wurden sogar Unterschriften gesammelt. Es handelt sich jedoch wieder einmal um eine sehr laute Minderheit, wie die Schwäbische Zeitung berichtet. Die hatte sogar ausführlich mit diversen Fahrten getestet, ob es einen nennenswerten Zeitverlust für Autofahrende gibt und festgestellt, dass es den nicht gibt, und auch sogenannte Ausweichstrecken durch Wohngebiete Vorteile bringen, die sich aber nicht ergaben. 

Währenddessen Pforzheim: Da hatte man Tempo 30 eingeführt und hebt es nun tagsüber wieder auf. Auf Hauptverkehrsstraßen darf dann wieder 50 km/h gefahren werden. Die Begründung dafür ist, dass man "Staus vermeiden" wolle. Das ist sicherlich kein haltbarer Grund, sondern eher eine Ausrede, um den konservativen Autofahrenden das vertraute Gaspedal-Gefühl zurückzugeben. Rational ist es nicht. Denn je höher die Geschwindigkeit, desto größer die Gefahr von Staus, die aus den Verzögerungen des Abbremsens und wieder Anfahrens entstehen.

Und je höher die Geschwindigkeit, desto mehr Platz brauchen Autos auf einer Fahrbahn vor sich als Bremsweg, es gehen also weniger Autos in einen Straßenabschnitt hinein. Der Rest staut sich dann an der Ampel davor. Bei Tempo 30 kann ein Straßenabschnitt mehr Autos aufnehmen. Tatsächlich rollen - egal, ob man 30 oder 50 fährt - etwa 2000 Fahrzeuge pro Stunde auf einer ordentlichen Fahrspur. Entscheidend sind die Ampelschaltungen. Auf 100 Metern verliert man als Autofahrer bei 30 km/h knapp 5 Sekunden gegenüber 50 km/h. Sehr viel mehr verliert man an Ampeln, durch das in zweiter Reihe Parken oder bei Abbiegevorgängen. Wo Tempo 50 infolge der Ampeln ein Stop and Go erzeugt, rollt man bei Tempo 30 gleichmäßiger, was Autofahrende eigentlich als angenehmer empfinden. 

Weiß man alles und schon lange. Muss man offenbar immer wieder testen, und leugnet es dann aus ideologischen Gründen, auch wenn die Tests ergeben, dass es so ist. Wir sind schon arg irrational in Deutschland. In Pforzheim ist das Thema auch noch nicht ganz durch, denn es gelten Lärmschutzregeln der EU für alle Städte (kommt auch auf Stuttgart zu), und die müssen eingehalten werden. Ob es ein Flüsterasphalt - der viel Geld kostet, das man wieder mal nur für den Autoverkehr ausgibt, nicht für den Radverkehr - richtet, ist nicht sicher.