Zeitung macht mit Unwahrheit Stimmung gegen Radfahrer

Die Stuttgarter Nachrichten behaupten, dass Anwohner an der Neuen Weinsteige wegen eines Radwegs Nachteile haben werden. Das ist eine Falschmeldung.

Sie zielt darauf, Empörung abzurufen. Leider stimmt schon mal die Voraussetzung nicht. Es wird keinen Radweg die neue Weinsteige hinauf geben. Was es aber gibt, ist ein Gehweg, der endlich begehbar ist und der für Radfahrende freigegeben wird. Parkplätze wird es weiterhin geben, sie werden sehr teuer extra gebaut, ohne dass die Anwohner dafür etwas bezahlen müssen.

Eine Sanierung des bisherigen viel zu engen und immer zugeparkten Gehwegs wird möglich und nötig, weil die Stützmauer der Neuen Weinsteige saniert werden muss.

Während der Baumaßnahmen, die ab Pfingsten beginnen, fällt eine Fahrspur für Autos aufwärts weg, und die Parkplätze sind nicht benutzbar. Danach wird es nur noch die Hälfte der Parkplätze geben, denn mehr werden nicht gerbraucht, wie ich schon mehrfach erzählt habe. Selbst wenn am Ende ein gemischter Geh-/Radweg daraus werden sollte, weil die Verwaltung die Radler von der Fahrbahn verbannen möchte, geht es hier um Fußgänger. Wir Radfahrenden haben kein Interesse an einem gemischten Geh.-/Radweg, eine Freigabe für Fahrräder reicht völlig, denn die, die wollen, sollen weiterhin auf der Fahrbahn die Neue Weinsteige hinauf radeln können. Verworfen wurde bisher aus Rücksicht auf die Autofahrer ein echter Radweg (baulich von der Fahrbahn getrennt und vom Fußgängerbereich getrennt) die Neue Weinsteige hinauf. Der wäre wichtig und nötig, meine ich, aber jetzt testen wir halt erst einmal, wie viele Menschen die Neue Weinsteige tatsächlich hinauf radeln, wenn das autoverkehrsfern auf einem Gehweg möglich ist.

Es ärgert mich, dass die Stuttgarter Nachrichten mit einer Falschbehauptung Stimmung gegen Radfahrende machen, zumal es der dritte ist, der behauptet, hier werde ein Radweg gebaut. (Nachtrag 5. Februar: Inzwischen wurde das in der online-Version korrigiert.) Auch wenn dies nicht mit Absicht geschehen ist, ist hier zumindest schlecht recherchiert worden. Unseren Zeitungsjournalisten sollte der Unterschied zwischen Radweg und einem Gehweg, der für Radler freigegeben wird, eigentlich klar sein. Als fleißige Leserin der Stuttgarter Zeitungungen (Artikel erscheinen wechselseitig in beiden Zeitungen bestürzt es mich zunehmend, dass das Medium, das ich für eines der seriösesten gehalten habe, mit einer falschen Behauptung auf Emotionalisierung setzt, statt auf Information.

Die Stuttgarter Zeitung bekräftigt mir gegenüber, dass die Information, es werde ein Radweg gebaut, von einem (mir namentlich bekannten) Vertreter der Stadt kommt. Es sei unfair, die Zeitungen zu bezichtigen, sie operierten mit einer Falschmeldung. Den Ärger verstehe ich. Fehler schmerzen immer. Die Redakteurin hätte für die eigene Klarheit in der Sache eigentlich nachfragen müssen, was denn hier Radweg eigentlich heißen soll. Beispielsweise mit der Frage, wo eigentlich die Fußgänger bleiben. Dann hätte sich schnell herausgestellt, dass es sich hier um einen Gehweg handelt, der für Radler freigegeben werden soll. Oder der im schlechtesten Fall für die Radler als gemeinsamer Geh-/Radweg ausgewiesen werden soll. Was dann bedeutet, dass Radler nicht mehr auf der Fahrbahn fahren dürfen. Die Frage hätte sich angeschlossen, warum man eigentlich meint, man müsse die Radler von der Fahrbahn vertreiben. Autofahrer hätten sich dann immerhin freudig darüber äußern können, dass nun keine Radler mehr die Neue Weinsteige auf der Fahrbahn hochfahren können. Die Geschichte, die hier erzählt worden wäre, wäre eine ganz andere geworden. Eine, die nicht darauf abzielt, dass ein Radweg Autofahrern Parkplätze wegnimmt. Denn das ist nicht der Konflikt bei dieser Strecke. Der Konflikt besteht zwischen der Notwendigkeit, einen Gehweg zu bauen, den Autos nicht mehr zuparken können. Dabei werden genau die Parkplätze erhalten, die die Anwohner brauchen.

Und per Twitter kam dann am Nachmittag eine Klarstellung der Stadt Stuttgart. 

Nachtrag am Folgetag: 
Es müssen sich im Lauf dieses Tages recht viele Radfahrende in der Redaktion über diesen Artikel beschwert haben, der auch in der Stuttgarter Zeitung erschienen ist, vor allem, weil es ja schon der dritte Artikel war, der die Empörung der Anwohner über einen Radweg (den es gar nicht gibt) abgerufen hat, zugunsten dessen Parkplätze wegfallen, verfasst von drei verschiedenen Autor/innen. Das lässt ahnen, dass es in der Redaktion derzeit nicht so ganz den Überblick darüber gibt, welche "Freien" was in welchen Zeitungsteilen platziert bekommen und bereits bemängelte Fehlinformationen deshalb auch nicht korrigiert werden. Drei Mal dieselbe Karte spielen (Anwohner empört über Parkplatzwegfall wegen Radweges) ist schon etwas seltsam für mich als Leserin der Zeitung.

Nachtrag 5. Februar: Es ist unnötig, sich bei der Zeitung weiterhin über diesen Artikel zu beschweren. Die online-Version wurde korrigiert. Fehler können immer passieren. Auch einem selber.