Unser Verkehrssystem ist ungerecht

Unser Verkehrssystem benachteiligt Menschen mit geringem Einkommen, viele Frauen, viele Kinder, ältere Menschen, Behinderte sowieso, in Summa alle ohne Auto. 

Zu diesem Schluss kommt ein Positionspapier des Bundesumweltamts. Wer wenig Geld hat, wohnt meist an viel befahrenen Straßen und ist einer höheren Lärm- und Luftbelastung ausgesetzt. Nicht nur unter ökologischen, sondern auch unter sozialen Gesichtspunkten ist unser Verkehrsystem dringend reformbedürftig. Es sind die Haushalte mit einem hohen pro-Kopf-Einkommen, die den Autolärm machen, weil sie durch die Straßen fahren, wo die anderen wohnen, die selbst kein Auto haben. Und sie beteiligen sich nicht an den Kosten, die diesen Personen dadurch entstehen und die die Gesellschaft für sie aufbringt. Kurz, der SUV wird aufkosten der Kinder armer Familien gefahren. Und zwar ganz und gar. Die Kinder husten, die Eltern erleiden schneller einen Herzinfarkt, nachts können sie schlecht schlafen. 

Außerdem sind gerade die Menschen, die kein Auto haben, öfter zu Fuß oder mit Fahrrädern unterwegs. Sie sind mit schlechten, zugeparkten und von E-Scootern und Mopeds zugestellten Gehwegen konfrontiert. Sie warten zuweilen minutenlang an Ampeln, weil sie eine Autostraße überqueren wollen. Sie müssen plötzlich auf die andere Straßenseite wechseln, weil eine Baustelle den Gehweg vollständig besetzt hat.

Reiche Haushalte sind zudem unverhältnismäßig große Nutznießer von Subventionen. Nicht nur wird das Auto von unserer Gesellschaft extrem subventioniert, das Dienstwagenprivileg ist ein Beispiel besonderer Ungerechtigkeit. Die Kosten tragen nämlich alle Steuerzahler:innen, während nur einige wenige davon provitieren. Sie beanspruchen auch sehr viel öffentlichen Raum, wo sie die Autos abstellen dürfen, ohne sich an den realen Kosten der Straßenrandparkplätze zu beteiligen. Während die Kosten für Benzin mal steigen, mal fallen, steigen die Ticketpreise für den öffentlichen Nahverkehr beständig an. Sie sind in den vergangenen zwölf Jahren doppelt so stark gestiegen wie die Kosten fürs Autofahren. 

Hinzu kommt noch ein Paradoxon: Je mehr der Staaat Autos mit fossilen Brennstoffen fördert, also durch Subventionen begünstigt, desto mehr muss er auch Subventionen gewähren, um einen Umstieg auf ukmweltfreundliche Verkehrsmittel zu erreichen. Und dann tauscht man denen, die Mopeds mit Verbrennungsmotor fahren günstig oder kostenlos die Dinger gegen E-Mopeds um. Das belastet uns Steuerzahler:innen dann auch noch doppelt. 

Billiger, sozialer und gerechter wäre es, entschlossen den Ausbau von Radwegnetzen und Netzen des öffentlichen Verkehrs voranzutreiben und dem Auto einen anderen Stellenwert zu geben: nicht als Alltagstransportmittel für einzelne Personen, sondern als anlassbezogenes Transportmittel für mehrere Personen und für weitere Wege zu entlegenen Zielen, das sich dann auch diejenigen leisten können, indem sie es leihen, die sich kein Auto kaufen können oder wollen.