Ist Radfahren eine Ideologie?

Warum sind Menschen, die den Radverkehr gut finden und meinen, es dürfte ruhig mehr sein, Ideologen? Ist Radfahren eine Ideologie? Und ist Autofahren keine?

Eine Ideologie ist, sagen wir mal, eine Meinung, von der man meint, dass noch viele andere sie für richtig halten sollten. Sie kann sowohl in die Zukunft weisen, als auch sich auf die Vergangenheit beziehen. "Das haben wir schon immer so gemacht" oder "Das müssen wir jetzt anders machen."

Solche Meinungen gab es früher auch schon: Niemand wird ein Auto kaufen, solange es Pferde gibt. Computer werden niemals Allgemeingut werden. Wer braucht schon ein transportables Telefon?

In Leipzig wehrt sich die CDU in der Stadt gegen die "absurde" Forderung der Grünen, dass Radfahrer auf den Fahrbahnen fahren sollen.
(Was übrigens dafür spricht, dass es in Leipzig reichlich Radwege und Radspuren gibt). Der Stadtrat erklärt: „Gesundheit und Leben der Verkehrsteilnehmer dürfen keinesfalls zum Spielball ideologischer Selbstverwirklichung werden." Insbesondere ärgert ihn, dass Radler schnell vorankommen wollen. Das dürften Autofahrer doch auch nicht!

Unkenntnis? Oder Ideologie?

Fahre ich eigentlich Fahrrad aus ideologischen Gründen? Und welche Ideologie wäre das?

Ich habe angefangen im Alltag mit dem Rad zu fahren, weil ich mich mehr bewegen wollte, weil ich keine Lust mehr hatte auf das Gestehe im Stau, auf das Suchen nach Parkplätzen, auf das Gefummel an Parkautomaten und Ein- und Auslassschranken von Parkhäusern, auf die Märsche durch funzelig beleuchtete Parkhäuser, auf das Warten an Stradtbahnhaltestellen und Gezuckel in übervollen Bahnen. Und weil ich ein Pedelec testgefahren habe und wusste: Das isses.

Dann habe ich gemerkt, dass ich schneller und pünktlicher ankomme, wenn ich mit dem Rad fahre. Es hat mir immer mehr Spaß gemacht, mich zu bewegen und draußen zu sein. Die Stadt kommt mir näher, ich treffe Menschen, die ich kenne. Dass ich dabei den Stadtverkehr vom Stau entlaste, weniger Feinstaub und Lärm produziere und etwas für die Umwelt tue, ist ein Nebeneffekt, den ich mir unverdient zugute halten kann.

Ich tue es nicht für die Umwelt, sondern für mich. Ist das Ideologie? Oder nicht eigentlich Bequemlichkeit und Egoismus? Sollte man uns nicht lieber als Egoisten schimpfen:  als Stau-Kneifer, Parkhaus-Flüchtlinge, Bewegungs-Lüstlinge, Pünktlichkeitsfanatiker ...

Ich schätze mal, die meisten fahren Auto, weil sei ein Auto haben. Es steht da, drinnen ist es warm, man kann Radio hören, man hat die Handtasche oder Aktentasche neben sich, man kann Getränkekisten tagelang im Kofferraum spazieren fahren. Und wenn man im Stau steht, kann man am Radio drehen oder mit der Freisprechanlage telefonieren. Ist auch bequem. Dass Autofahrer dabei der Umwelt schaden, ist ein blöder Nebeneffekt, den die meisten bedauern. Und ein bisschen doof ist auch, dass es für die Autofahrer ungesünder ist (sie atmen mehr Feinstaub in der Kabine ein, sie sitzen und bewegen sich nicht).

Obgleich beide Typen - Radler und Autofahrer - nur das tun, was ihnen Spaß macht und was sie bequem finden, gibt es zwei Unterschiede: Die einen leben gesünder und belasten die Umwelt nicht mit Lärm, Feinstaub und giftigen Abgasen, die anderen leben ungesünder und produzieren Lärm, Abgase und Feinstaub. Ist diese Feststellung schon Ideologie? Dann müsste es die Unwahrheit sein, und eigentlich ist Autofahren gesund und gut für die Umwelt?

Ja, gut, Gesundheit und Umwelt, alles nett, aber ... sagen die Autofans dann, aber die Wirtschaft. Die braucht Autos und, was Radwege so alles kosten. Tatsächlich aber muss man nur ein paar Millionen für Radinfrastruktur ausgeben, und so ein Stadthaushalt umfasst über vier Milliarden Euro. Wenig Geld für einen großen Effekt. Und tatsächlich kommen doch auch Lieferwagen und Handwerker mit ihren Autos nicht mehr durch die Stadt, wenn immer mehr Autos sich im Kessel stauen. Radfahrer entlasten doch den Innenstadtverkehr, sie nehmen ihr Auto aus dem Stau heraus und schlängeln sich auf Rädern durch oder ganz woanders lang.

Oder steckt die Ideologie darin, dass ich das so sehe und sage? Wäre es keine Ideologie, wenn ich sagen würde, Stuttgart ist halt eine Autostadt. Und wir werden ja eh alle immer älter. Also kann das mit dem Lärm und den Abgasen nicht so schlimm sein.

Ja, stimmt, wir werden immer älter, aber wir sind dabei nicht sonderlich gesund. Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die Fogleerkrankungen von Übergewicht und und Bewegungsmangel kosten die Krankenkassen, die Arbeitgeber und unsere Sozialsystem einen Haufen Geld. Radfahrerstädte wie Kopenhagen oder Amsterdam haben eine gesündere Bevölkerung. Das spart nicht nur viel Geld. Letztlich verdient eine Stadt sogar an ihren Radfahrern. 

Taxifahrer gegen Radfahren

Warum wüten dann trotzdem so viele Autofahrer gegen Radler, so wie jetzt gerade wieder die Taxifahrer? Sie beschweren sich: "Rote Rückleuchten statt grüner Welle. Nicht nur zu den Stoßzeiten kollabiert der Verkehr." Sie glauben immer noch, dass die Stadt topographisch nicht fürs Rad geeignet sei. "Bis auf das Stuttgarter Zentrum und die Strecke am Neckar entlang ist das Anforderungsprofil an den Faher aufgrund der zahlreichen Steigungen und der damit zurückgelegten Höhenmeter so hoch, dass der Hobby-Fahrradfahrer dem nicht gewachsen ist." Ach ja? Noch nie auf einem Pedelec gesessen und noch nicht mitgekriegt, dass die Hobbyradler derzeit die Radläden stürmen, um sich Pedelecs zu kaufen.

Könnte es sein, dass das bei denen Ideologie ist? So eine absichtliche Ignoranz den Fakten gegenüber. Wirkt ein bisschen wie aus dem 20. Jahrhundert. Ideologie? Nein? Wirklich nicht?