Kriegsrhetorik gefährdet Radfahrer

Wir haben uns angewöhnt, die Konflikte zwischen Auto- und Radverkehr als Krieg zu beschreiben. Das rechtfertigt gewissermaßen unser Verhalten.

Ist der andere mein Feind, dann darf ich zur Selbstverteidigung greifen. Ich darf mich gewissermaßen in eine aggressive Grundhaltung bringen und dann gewalttätig und strafend verhalten.

Opfer sind in jedem Krieg die Schwächeren. Also die Radfahrer. In Deutschland stirbt alle 22 Stunden ein Radfahrer, schreibt Thomas Hummel in der Süddeutschen Zeitung, der ein Interview mit Siegfried Brockmann, Leiter der Unfallforschung der Versicherer geführt hat. Alle 36 Sekunden wird einer schwer verletzt. Wir haben offenbar entschieden, unsere Verkehrstoten stumm hinzunehmen, sagt Brockmann. Dieselbe Süddeutsche Zeitung lässt aber auch einen Autor Radfahrende als "Strampelnazis" titulieren.

Da hat keine redaktionelle Kontrolle eingegriffen, um den Begriff wenigstens als geschmacklos rauszustreichen, dabei werden Nazi-Vergleiche bezogen auf andere Personen und Verhältnisse ansonsten als Skandal werden. Das fällt in die Kategorie von "Rüpel-Radler", "Kampfradlern" und "rasenden Radfahrern", mit der vor allem die Medien in ihrer Sucht nach griffigen Begriffen, Bonmots und populistischer Beifallsheischerei Radfahrende in die Ecke der Bösen stellen, die uns terrorisieren. Einfach mal so.

Auch wir Radler sind von der Rhetorik nicht frei. Wir sehen uns zuweilen als Guerilleros (Krieger), wir erleben uns in Lebensgefahr und greifen zur Selbtsverteidigung, die sich übrigens darauf beschränkt, mal auf eine Autodach zu hauen, was nur geht, wenn uns dieses Autos sehr, sehr nahe gekommen ist. Es gab in Stuttgart auch den Fall, dass ein Radfahrender einem Auto sein Fahrrad auf die Windschutzscheiebe geworfen hat, vermutlich weil der Autofahrer ihm in der Einbahnstraße keinen Platz eingeräumt hat, was er muss. Ich kenne allerdings auch einen Fall, wo eine Autofahrer einem Radfahrer eine Kopfnuss versetzt hat, weil der neben seiner Freundin die Fahrradstraße entlang radelte und der Autofahrer nicht überholen konnte.

Solche Ausbrüche von Wut und Gewalt sind ohne Zweifel Ergebnis einer aggressiven Grundhaltung anderen Verkehrsgattungen gegenüber, und sie sind typisch für die beiden Gattungen Autoverkehr und Radverkehr. Fußgänger bleiben in diesem Kriegsgebiet außen vor. Autofahrer haben gelernt, dass man Fußgänger nicht jagt, abstraft und beschimpft. Umgekehrt sind auch Fußgänger engelsgeduldig mit Autofahrern, die ihnen am Überweg oder an einer Straßenecke den Vorrang nehmen. Fußgänger und Autos sind allerdings auf getrennten Bahnen unterwegs. Der Autoverkehr wird nur kurz angehalten, um Fußgängern den Übergang über eine Fahrbahn zu ermöglichen. Der Fußgänger kratzt die uneingeschränkte Dominanz des Autoverkehr so gut wie nie an.

Radfahrende allerdings beanspruchen durchaus Platz auf der Fahrbahn und bremsen damit zuweilen Autos aus. Die Autofahrergesellschaft will diese Radler da nicht haben, will ihnen aber auch keine Radstreifen gönnen, wenn sie dem Autoverkehr Raum wegnehmen. Für Radfahrende bedeutet das, sich gelegentlich auf einer Fahrbahn zu behaupten, also sich den Platz zu erstreiten. Und schon befinden wir uns in einer konflikthaften Situation, die je nach Naturell (und Geschlecht) des Rad- und/oder Autofahrers ins kriegerische, wütende und gewalttätige kippt. Nicht gut!

Was Autofahrende dabei oft vergessen: Wegen der großen Betriebsgefahr, die von ihrem tonnenschweren Gefährt ausgeht, sind sie zu erhöhter Rücksichtnahme verpflichtet und werden immer mit in Haftung genommen, wenn einem Radfahrer oder Fußgänger etwas passiert, weil sie, die Autofahrenden, versucht haben, sich durchzusetzen mit Blech und PS. Die Waffen sind da nämlich durchaus sehr ungleich verteilt.

Ich bin mal eine schmale Straße hochgeradelt und zwar so, dass mich ein hinter mir fahrender breiter Mercedes-Jeep nicht überholen konnte. Als er dann eine Chance sah, orgelte er knapp an mir vorbei, bremste und zog zum Bordstein hinüber, sodass ich eine Notbremsung machen musste, um nicht am Bordstein zu stürzen. Was für ein Held, der einen Panzer dafür einsetzt, einen Menschen zu verletzen! Autos sind die einzigen Geräte im Straßenverkehr, deren Insassen andere verletzen und töten können, ohne selbst dabei auch nur einen Kratzer abzubekommen. Und manche setzen ihr Auto, blind vor Zorn, tatsächlich als Waffe ein. Übrigens nicht, weil sie sich gefährdet sahen, nicht zur Selbstverteidigung, sondern weil sie sich ausgebremst fühlten. Einfach nur deshalb.

Mir wäre es deshalb lieber, wir würden uns mehr Mühe geben, bei der Besprechung von Verkehrssituationen ein weniger kriegerisches Vokabular zu  benutzen. Und es wäre besser für uns alle, wir würden nicht die Gegnerschaft betonen, sondern an der Sache interessiert nach Lösungen suchen, die unser Miteinander im Straßenverkehr friedlich und stressfrei gestalten.