Wenn Radfahren Nicht-Radlern lebensgefährlich erscheint ...

... dann läuft was falsch. Eine Verkehrswissenschaftlerin der Uni Westminster hat Radfahrende protokollieren lassen, was sie täglich auf den Straßen erleben. 

Das Ergebnis hat selbst routinierte Straßenradler/innen erstaunt bis erschreckt. Denn viele gefährliche Situationen nimmt man nicht mehr wahr, wenn man täglich unterwegs ist: Man antizipiert die aufgehende Fahrertür bei einem geparkten Auto, das Auto, das auf dem Radweg steht oder gleich drauf fährt, den Rotlichtverstoß eines Autofahrers und das schnelle Abbiegen, ohne auf Radler zu achten. Diese Vorfälle werden zu einem kalkulierbaren Risiko, das wir Menschen sehr oft nicht mehr als Risiko empfinden. Für Radler/innen, die keine Übung haben, sind solche Erfahrungen jedoch so stressig, dass sie das Radfahren gleich wieder lassen. Das ist das Ergebnis einer Studie mit 2.586 Radlerinnen und Radlern, über die die Zeit.online berichtet.
Dreiviertel von ihnen waren erfahrene Fahrradpendler, 70 Prozent außerdem männlich und zwischen 30 und 59 Jahren alt. Sie waren in britischen Städten unterwegs. Sie notierten insgesamt 6.000 Zwischenfälle, meistens mehrere am Tag.

Die schlimmsten Schrecksekunden bescherten ihnen Autos, die mit zu geringem Abstand überholten, abbiegende Lkw, blockierte Radwege, Dooring-Situationen und Beinahezusammenstöße mit Autos. Die routinierten Radler waren erstaunt, wie hoch die Zahl der Zwischenfälle auch bei ihnen waren, nachdem sie sie protokolliert hatten. Als Alltagsradler denkt man nicht weiter über diese kleinen Schrecksekunden und Ausweichmanöver nach. Für ungeübte Radler aber sind sie so gravierend, dass sie dann doch lieber nicht mit dem Fahrrad fahren.

Viele äußerten deshalb den Wunsch, den Radverkehr besser vom Autoverkehr zu trennen. Nur auf die Straße gepinselte Radfahrstreifen genügten vielen nicht. Aber schön wäre es, wer es wäre wenigsten schon mal einer da, so wie hier in der Böheimstraße. Dann fahren vielleicht weniger Leute auf dem Gehweg, die meinen, wenn es auf der Fahrbahn keine Radmalereien gibt, dann solle man auf dem Fußweg radeln, oder es sei besser, weil die Autofahrer sonst böse werden.

Eine Stadt, die das ungeheure Potenzial der Leute ausschöpfen möchte, die lieber mit dem Fahrrad fahren würden als mit dem Auto, bietet ihren Radlern allerdings mehr an als eine Radfinfrastruktur, die wie eine Behelfspinselei aussieht. Eine Radinfrastruktur muss als aufmerksaem, sinnvoll, bequem und gut gemacht empfunden werden, um Menschen aufs Fahrrad zu locken. Alle, die den Verkehr planen und als sicher oder unsicher einstufen müssen sich eigentlich immer die Frage stellen: Würde ich auf diesem Radweg/Radstreifen meine 10-jährige Tochter zu Schule radeln lassen? (Oder würde ich dort mit meinem 8-jährigen Sohn radeln?)

Die Radinfrastruktur muss vor allem auch den Menschen sicher erscheinen, die selbst nicht Fahrrad fahren. Wenn die Kölner Oberbürgermeisterin Reker Radfahren in ihrer Stadt zu gefährlich findet und es deshalb ablehnt, dann sollte sie ihren Gemeinderat von einer anderen Politik überzeugen oder vielleicht doch mal selber öfter Fahrrad fahren. Solange Autofahrer und Fußgänger mir immer wieder sagen, Radfahren sei in Stuttgart lebensgefährlich, sind wir gaaaanz weit entfernt von einer Radinfrastruktur, die mehr Menschen das Fahrrad als gutes alternatives Verkehrsmittel erscheinen lässt als bisher.  Tut man das nicht, hat man nur die Radler in einer Stadt, die trotz  einer mangelhaften Radinfrastruktur Rad fahren. Das sind dann übrigens eher die Pfadfinder/innen und Schlängler/innen, die von den Medien und einigen Politikern so gern als Kampfradler diffamiert und dazu benutzt werden, die Radfahrenden insgesamt in Misskredit zu bringen.

Die Forderung der Verkehrswissenschaftlerin, Rachel Alfred, ist klar und eigentlich auch völlig logisch: Gefährdete Verkehrsteilnehmer/innen müssen Vorrang haben.

Es muss gleichzeitig etwas dafür getan werden, dass ein Umdenken einsetzt. Hier sind die Pressestellen der Polizeien und Medien gefragt. In London hat das diesem Bericht zufolge offenbar geklappt. Bis vor ein paar Jahren unterstellten Journalisten in ihren Beiträgen den Radfahrenden indirekt eine Mitschuld an ihren Unfällen, indem sie auf fehlende Helme oder Warnwesten hinwiesen. Das hat in der britischen Presse offenbar aufgehört. Davon sind wir in Stuttgart  noch ein Stück entfernt.