Der fatale Mythos einer Gleichberechtigung auf den Straßen

Alle Verkehrsteilnehmer müssen einander mit Respekt begegnen und den Raum zugestehen, den sie brauchen. Einfach gesagt, aber zwischen Radfahrenden und Autofahrenden eine Illusion.

Wie gleichberechtigt sind eigentlich Radfahrende und Autofahrende unterwegs, fragt The Conversation in einem Artikel über Australien. Gleichberechtigung auf der Straße ist ein fataler Mythos. Das Auto dominiert. "Die meisten Radfahrer müssen nicht daran erinnert werden, ein zwei Tonnen schweres Fahrzeug, das mit Tempo 80 nur wenige Zentimeter vom Ellbogen entfernt vorbeifährt, mit großem Respekt zu behandeln." Radfahrer:innen haben nicht die Macht, den Platz, den ein Autofahrer beansprucht, nicht zu respektieren. Autofahrer:innen umgekehrt aber sehr wohl. Wir Radler:innen haben keinen Blechpanzer um uns herum, wir bewegen keine zwei Tonnen Überbreite, sondern vielleicht hundert Kilo ohne jeglichen Schutz für Haut und Knochen. Wir sind ohnmächtig. Wir haben de facto nicht die gleichen Rechte wie Autofahrende, denn wir können sie nicht durchsetzen. Es herrscht ein deutliches Machtgefälle.

Unsere Sicherheit liegt nicht  in unseren Händen, sondern weitgehend in den Händen der Autofahrer:innen.
Das Einzige, was wir für dafür tun können, dass wir nicht von Autofahrer:innen verletzt werden, ist, so vorausschauend zu fahren, dass wir die Fahrfehler und das Dominanzgebaren von Autofahrerenden vorhersehen und einem Konflikt, allemal einem Zusammenstoß, ausweichen.

Autofahrer stellt sich so hin, dass ich nicht
rechts vor zur Haltelinie fahren kann. 

Die tägliche Erfahrung, dass der Respekt der Menschen in großen, schweren Fahrzeugen uns gegenüber geringer ist als unserer ihnen gegenüber führt dazu, dass etliche Radler:innen auf Gehwege flüchten oder an Ampeln schon bei Rot starten, nur um dem Platzgerangel Auto gegen Fahrrad zu entkommen.

Politik und Medien verleugnen die tatsächliche Verantwortung für unser Sicherheit, die dem Autofahrer zukommt, gern und bauen die Fiktion einer Gleichheit der Verantwortung auf. Sie fordern Helme und Schutzwesten, so als hänge es eben doch von uns ab, ob wir Opfer aggressiver oder schusseliger Autofahrer:innen werden oder nicht. Sie fordern von uns "auch mal zu bremsen", "auch mal nachzugeben". Wenn ein Autofahrer über den Radweg abbiegt, ohne zu gucken, ist das meine einzige Überlebenschance. Wenn man uns zu Selbstschutzmaßnahmen auffordert ist das einerseits das Eingeständnis, dass wir nicht die gleichen Rechte haben wie Autofahrende, und andererseits der deVersuch, ein Teil der Verantwortung doch wieder auf uns abzuwälzen, so als müssten wir selbst mehr tun, um unverletzt durchzukommen. So als liege es in unserer Hand. So wird der Autofahrer von der Verantwortung für sein Handeln entlastet.

Rechtsabbieger schneidet Radlerin

Das Gerede von gleichen Rechten und Pflichten ist gerade im Straßenverkehr zynisch. In diesem Zusammenhang wird dann immer gern gefordert, Radfahrer müssten sich endlich und überhaupt und erst einmal an die Verkehrsregeln halten. Ja und dann? Ist das etwa die Bedingung dafür, dass man uns respektieren könne und werde. Immerhin geht es hier um unsere Gesundheit und unser Leben. Das klingt, als müssten wir uns Respekt (und Rücksicht) gewissermaßen erst verdienen durch besonders braven Regelgehorsam. Dann wären vielleicht die Autofahrenden etwas gnädiger.

Lkw auf dem Radfahrstreifen

Klar, dass das nicht funktioniert. Das Verhalten von Autofahrenden habe ich ja nicht in der Hand. Mit keinem Mittel kann ich verhindern, dass ein Autofahrer, eine Busfahrerin oder ein Lkw-Fahrer mich im Abstand von 30 cm überholt. Oft nicht einmal dann, wenn ich platzbehauptend mitten auf der Fahrbahn radle.

Es gibt keine Gleichberechtigung auf unseren Autostraßen. Die meisten Radler:innen verhalten sich in dem Gerangel grundsätzlich defensiv und  kooperativ. Sie akzeptieren die Hierarchie, weichen Konflikten aus. Es gibt aber in asymmetrischen Verhältnissen immer auch einige, die die Rolle der Unterlegenen nicht akzeptieren, sondern den Machtkampf aufnehmen (meistens junge Männer). Die nennen wir dann gern Kampfradler. Sie verhalten sich aber nur entsprechend der Rolle, die der Autoverkehr ihnen zuweist, nur dass sie sie nicht akzeptieren, sondern sich demonstrativ dagegen stellen, durch Missachten von Regeln, die sie als Benachteiligung empfinden, und durch Geschrei oder Gewalt gegen das Auto. Sie sind ganz unmittelbar ein Produkt des Machtgefälles auf der Straße.

Parken auf dem Radfahrstreifen

Weder die australischen Straßen (auf die sich der Artikel bezieht), noch die deutschen sind also ein neutraler Ort des gleichberechtigten Nebeneinanders. Vielmehr beherrscht das Auto den öffentlichen Raum. In Australien (und bei uns kaum weniger) sind mit dem Auto Vorstellungen von Autonomie, Freiheit und Dominanz verbunden. Hinzu kommt bei uns, dass wir der Autoindustrie ein Gutteil unseres Wohlstands verdanken, dem Auto also eine Art wirtschaftliches Vorrecht einräumen.

Wenn Radfahrende und Autofahrende sich auf der Straße treffen, dann sind sie nur ganz theoretisch oder fiktiv gleiche Individuen, die sich in einem demokratischen und eindeutig geregelten öffentlichen Raum begegnen. Aber eben nur, wenn der Autofahrer es so will und so macht. Wenn Autofahrer:innen nicht wollen, dann befinden sich Radfahrende in einer stark asymmetrischen Beziehung, sowohl physisch als auch kulturell.