Wenn wir die erste Fahrradbürgermeisterin haben ...

... dann sind wir angekommen in einer Politik der Verkehrswende. Das zumindest findet eine Neu-Berlinerin, die aus Amsterdam stammt.

Floris Beemster schreibt in Causa.Tagesspiegel, dass sie, als sie aus Amsterdam nach Berlin kam, gleich merkte: Das Auto ist der absolute Herrscher im Verkehr. "Es gibt so ein komisches Verhalten im Verkehr und eine von Machismo geprägte Hierarchie. Für Radfahrer gibt es wenig Platz, sie werden oft beschimpft und selten geschützt. Über Fußgänger wird überhaupt nicht geredet."

Das gilt auch für Stuttgart. Das Foto oben zeigt unsere Fahrradstraße, die Eberhardstraße, beherrscht von Autos. Der Radler muss warten.

Beemster teilt unsere Beobachtung, dass Autofahren ziemlich günstig ist. Straßenrandparken kostet fast nichts. Parkhäuser sind billig. Bußgelder für Falschparker sind extrem niedrig, kontrolliert wird selten, abgeschleppt noch seltener. Die Politik konzentriert sich darauf, dass Autos gut voran kommen und Autobesitzer möglichst wenig Schwierigkeiten etwa beim Abstellen ihrer Autos haben. Unsere Straßen sind flächendeckend zu Parkplätzen für Menschen mit Autos geworden, so wie auf dem Foto in der Johannesstraße zu sehen. Eine schöne Allee eigentlich, aber  ganz und gar dem Auto geopfert. Fußgänger schleichen irgendwo am Rand entlang.

Als Niederländerin fällt ihr aber noch etwas auf, was wir selber nicht bemerken: unsere Mentalität, eine belehrende, auf Gesetzen und Regeln basierende Zurechtweisungslust/wut, wobei das Auto als das Maß aller Dinge gesehen wird. Ein fließendes sich miteinander Bewegen gebe es nicht, schreibt sie, und zwar wegen der schlechten Infrastruktur und wegen ständig verärgerter Verkehrsteilnehmer.  Zu viele Lastwagen sind unterwegs, Busstreifen sind gleichzeitig Fahrradwege, ein vernünftiges Ampelmanagement sei nicht vorhanden. Damit meint sie, dass Ampeln auch die Interessen von Radfahrenden und Zufußgehenden bedienen müssen.

Unsere Diskussionen über den Verkehr verlaufen ziemlich emotional (was das Gegenteil von rational, also vernünftig ist). Wir versuchen nicht, Verkehrsprobleme zur Zufriedenheit aller zu lösen, nicht der Mensch steht im Mittelpunkt, zumindest nicht der Mensch zu Fuß oder auf dem Fahrrad, sondern nur der im Auto. Fast immer geht es um den großen Kulturkampf. Die einen verteidigen die Vorfahrt des Autos, die anderen führen Umweltschutzaspekte ins Feld, wenn es nur darum geht, dass ein Radstreifen gebaut wird. Beemster schreibt: "Gerichtsverfahren und gegenseitige Belehrungen scheinen hier erfunden worden zu sein."

In der Tat, unsere Verkehrsmentalität könnte sich mal ändern. Tief sitzt der Glaube in den Köpfen der Verwaltungen und der Stadtpolitker/innen, dass der Autoverkehr immer fließen müsse. Und zwar so schnell, wie es irgend geht. Die Gegenwehr gegen Tempo 30, ja sogar gegen Tempo 40 an Steigungsstellen ist heftig, so als sei Gasgeben auf den Strecken zwischen zwei Ampeln das Wichtigste überhaupt, gewissermaßen Autofahrer-Identitäts-schaffend. Tempo fördert Aggressivität. Die maximal erlaubte Geschwindigkeit auf einer Straße ausfahren können, erscheint als gutes Recht des Autofahrers, das er gegen den Radler durchsetzen muss. Langsam, vorausschauend und rücksichtsvoll, also defensiv fahren, ist nicht unser erklärtes Ziel. Auch Radfahrer müssen sich benehmen, keine Frage, aber im Gegensatz zu Autofahrenden haben sie keinen Panzer um sich, der sie schützt. Sich kompromissbereit miteinander bewegen müsste hierzulande ein neues Element im Verkehrsbenehmen werden, meint die Niederländerin. Autofahrende müssten sich stärker bewusst machen, wie verletzlich Fußgänger und Radfahrer sind. Schnell hat man jemanden tot gefahren, wenn man ohne zu gucken nach rechts abbiegt.

"Alle sind sich in Holland über eine Sache einig: weniger Pkw-Verkehr und weniger (große) Lkw in der Stadt bedeutet weniger Gefahr, mehr Gesundheit, besser nutzbaren Öffentlichen Raum, und voilá, eine lebenswerte Stadt. Und wirklich niemand redet dann über Helmpflicht oder Polizeiberatung für kanariengelbe Sicherheitswesten." (Quelle) Ein Mentalitätswandel, so ihre Erfahrung, muss aber auch durch die Infrastruktur unterstützt werden. Es muss geschützte Fahrspuren für Radfahrende geben, weniger Spuren für Autos, mehr Einbahnstraßen, weil sie den Verkehr übersichtlicher machen, Geschwindigkeitsschwellen für Autos, mehr Zebrastreifen (anstelle von Ampeln), auch auf Tempo-30-Straßen kann da ein sichtbarer Schutz oder eine Trennung für Radfahrer mal nötig werden.

Die Infrastruktur zeigt, was Radfahrende einer Stadt und den politischen Parteien im Stadtparlament wirklich wert sind, meine ich. Auch für Stuttgart gilt: Es braucht eine bessere Infrastruktur und ein besseres Ampelmanagement für Radfahrer, aber auch für Fußgänger. Radfahrer und Fußgänger müssen besser geschützt werden, vor allem aber auch besser bedient werden. Sie müssen nicht nur sicher, sondern vor allem bequem und zügig vorankommen können. Dann bekommen auch Autofahrer mit, dass die Stadt ein Raum für alle ist, nicht nur für Autos. Eine gute Radinfrastruktur ist außerdem Werbung fürs Radfahren, und von vielen Radlern profitieren alle, weil dann weniger Autoverkehr auf den Straßen brummt und dieselt.

Statt über den schnellsten Weg zu sprechen, wir das erreichen, diskutiert man aber meist tagelang über Forderungen nach höheren Bußgeldern und Helmpflicht für Radfahrende oder wie wir hier auf Facebook beinahe ständig über Kennzeichen für Fahrräder. Ja,ja: Belehren, regeln, bestrafen, unser Lieblingsthema, als ob wir keine anderen hätten.

Lasst und doch lieber mal anfangen darüber zu diskutieren, ob wir nicht in Stuttgart eine Fahrradbürgermeisterin brauchen. Ich meine, ja.