Fahrradhelme sind nicht für Zusammenstöße mit Autos gebaut

Fahrradhelme sind nicht dafür ausgelegt, Zusammenstöße mit Autos abzumildern. Sie werden so auch gar nicht getestet.

Das sagt  Eric Richter, Entwicklungsmanager von Giro, in einem Artikel von Forbes (nur Englisch). Radfahrer sollten sich nicht auf Fahrradhelme verlassen. Helme würden nicht entworfen, um die Schwere von Unfällen zu mildern und die Chancen der Radfahrenden zu verbessern. Es gebe so viele Möglichkeiten und Variabln bei einem Unfallsgeschehen, etwa Geschwindigkeit des Autos, Aufprallwinkel und die Gestalt des Fahrzeugs, dass man nicht alle Eventualitäten berechnen könne.

Im vergangenen Jahr haben demnach Untersuchungen des Autoherstellers Volvo und des Fahrradhelmherstellers POC ergeben, dass die derzeitigen Prüfverfahren für Fahrradhelme ziemlich dürftig sind. Die Helme werden bei solchen Test aus verschiedenen Höhen auf ebene oder schräge Flächen fallen gelassen. Das aber bildet nicht wirklich die Dynamik eines Aufpralls des Kopfes auf ein Fahrzeug ab, das von hinten, von vorn oder von der Seite kommen kann.

Allerdings habe ich den Eindruck, dass die Kenntnisse über Fahrradhelme, Anforderungen und Materialien wachsen. Und wer sich ernsthaft mit der Frage auseinandersetzen möchte, welcher Helm dann wenigstens den meisten Schutz bieten könnte, dem könnte diese Seite vielleicht weiterhelfen. 

Beliebt sind als Werbung fürs Helmtragen Demonstrationsversuche mit ungeschützter und geschützter Wassermelone. Wie in diesem Video zu sehen, wird die Wassermelone mit Helm auf den Scheitel (also auf die oberste Seite) fallen gelassen.  Die Wassermelone geht nicht kaputt. Sehr schön. Die Polizei hat ein ähnliches Video veröffentlicht, hier mit einem wassergefüllten Luftballon. Und der deutsche Verkehrssicherheitsrat hat eimmerhin den Wassermelonenversuch in einer anderen Versuchsanordnung mit seitlichem Aufprall gemacht. Aber solche  Selbst-Versuche können wissenschaftliche Ungtersuchungen realistischer Unfallsituationen nicht ersetzen.

Der behelmte Kopf eines Radfahrers knallt beim Zussammenstoß mit einem Auto ja nicht zuverlässig mit dem Scheitel auf eine Windschutzscheibe oder eine A-Säule, sondern vielleicht seitlich oder mit dem Hinterkopf, mal mit größerer und mal mit weniger Wucht. Solche Unfälle werden offenbar aber gar nicht ernsthaft durchgetestet. Anders etwa als in der Autoindustrie, wo man seit Jahren intenstive Forschungen mit Dummys betreibt (freilich nur mit solchen, die männlichen Körpern nachgebildet sind, nicht solchen für den weiblichen Körper). Die meisten Helme schützen die sogenannte Hutkrempenzone des Kopfs, vorausgesetzt man setzt ihn auch richtig auf. Wie das Material einen Stoß abfängt, der gedreht oder schräg verläuft, ist unklar. Der Schaumstoff dürfte bei geringen Geschwindigkeit Vieles abfangen. Aber ab wann nützt er nichts mehr oder verstärkt Verletzungen? Das wissen wir nicht. Zudem kann der Aufprall, auch wenn der Schädel nicht bricht, immer noch ein Hirntrauma auslösen, also eine Blutung zwischen Schädeldecke und Gehirn. Solch lebensgefährlichen Blutungen entwickeln sich übrigens langsam. Man fühlt sich nach dem Unfall noch ganz gut und stirbt dann einige Stunden später.

Der Artikel führt aus, dass im Jahr 2016 in den USA die Hälfte der bei Unfällen getöteten Radfahrenden keine Helme trugen. Die andere Hälfte starb, obgleich die Radfahrenden Helme trugen. Leichte Fahrradhelme, so Richter, die meistens aus Polystyrol gemacht sind, böten wenig Schutz gegen schnell fahrende und tonnenschwere Fahrzeuge.

Gerne werden Radfahrende von Autofahrenden angemacht, weil sie keine Helme tragen. Das ist mir auch mal passiert als ich ausnahmsweise mal keinen Helm trug. Der Autofahrer, der viel zu knapp an mir vorbeifuhr, schrie mich an, ich müsse einen Helm tragen. Es scheint Autofahrende zu entlasten, wenn sie sehen, dass jemand einen Helm trägt. Sie scheinen zu glauben, dann könne dem Radler ja nichts passieren und sie müssten weniger Rücksicht nehmen. Dazu passt die Erfahrung, dass Radfahrende knapper überholt und eher bedrängt werden, wenn sie einen Helm tragen. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie aus dem Jahr 2007, die vielen von uns bekannt ist. Der zufolge wurden Frauen ohne Helm in Alltagskleidung weiträumiger überholt als Radfahrende mit Helm oder sie wurden gar nicht überholt. Zusammen mit einem australischen Statistiker wiederholte er 2018 die Studie mit ähnlichen Ergebenis.

Ich spreche mich hier nicht gegen das Helmtragen aus. Gegen eine Helmpflicht war und bin ich allerdings. Denn bevor man überhaupt über eine Helmpflicht nachdenkt, was derzeit niemand tut, muss man wissenschaftlich fundiert dafür sorgen, dass sie ihre Aufgabe auch erfüllen. Radfahrende verlassen sich schließlich darauf, dass die Dinger ihren Kopf schützen.

Eine Alternative ist übrigens der Kopf-Airbag von Hövding, der inzwischen wohl auch den Sturz auf einen Autokühler wirkungsvoll abhängt. Das tat er anfangs nicht, weil die Zeit vom Auslösen bis zum Aufprall auf die Windschutzschreibe nicht reichte. Er schützt mehr Kopfpartien als ein Helm und auch den Hals, und der Aufprall ist weicher. Der kostet rund 300 Euro. Hat er ausgelöst, muss man einen neuen kaufen. Und man muss ihn elektronisch betreuen (also regelmäßig aufladen). Leute, die schon lange mit einem Hövding radeln, berichten, dass sie inzwischen aufgehört haben, sich darüber Gedanken zu machen, ob sie ihn durch eine blöde Bewegung auslösen. Ich habe aber auch ein Video gesehen (das ich nicht mehr inde), wo er sich aufbläst nach einem Hin- und Her des Kopfes während des Radelns.

Für Statistker:innen hier noch ein Link zu den Fehlern, die man bei Helmstudien machen kann, und warum die, die es bisher gibt, nicht aussägekräftig sind.