Wer ist gegen eine autoarme Innenstadt?

Und noch mal das Thema Autos eEinzelhandel. Denn darüber können wir gar nicht oft genug reden. Sehr sensibel geht Terra-X der Frage nach, ob eine Innenstadt ohne Autos erstrebenswert ist oder nicht. 

Änderungen passieren nicht von alleine, und in unserer Gesellschaft scheint es einen Konsens darüber zu geben, dass alles so bleiben soll, wie es ist. Vor allem ältere Menschen hängen am Auto, auch weil es ihnen schwerer fällt, in und aus Stadtbahnen zu springen oder längere Strecken zu Fuß zu gehen. Jüngere Menschen, vor allem die mit Kindern wünschen sich dagegen weniger Autos und vieleicht sogar autofreie Innenstädte. Entscheidend ist, dass die Alternativen zum Auto vorhanden sind, dass sie attraktiv und bequem sind und zuverässig funktionieren. 

Oft wehren sich Einzelhändler:innen und Restaurantbesitzer:innen gegen weniger Autos in der Innenstadt. Doch eine attraktivere Innenstadt könnte eben auch eine neue Kundschaft anziehen. Aus Daten einer amerikanischen App geht hervor, dass Restaurants in autoarmen Gebieten besser bewertet werden als die dort, wo Autoverkehr herrscht.  Dieselbe App hat auch herausgefunden, dann in den USA dort, wo im Zuge der Corona-Pandemie Autoverbote eingeführt, aber nicht mehr aufgehoben wruden, sich die Restaurant-Betriebe dort nach der Pandemie schneller wirtschaftlich erholt haben als woanders. 

Leider gibt es zu wenige Daten, mit denen man Stadtplaner:innen ermutigen könnte, in städtischen Zonen den Autoverkehr deutlich zu reduzieren. Die Frage hat die Forschenden bisher nicht wirklich interessiert. 

Auch in der Zeit wird die autofreie Innenstadt kurz thematisiert in einem Interview mit der Präsidentin der Bundesarchitektenkammer, in dem es um Stadtplanung und Bauen geht. Die Art wie das geschieht, ist bezeichnend für uns. Denn eine Politik fürs Fahrrad und für Fußgännger:innen, die den Autoverkehr erinschränkt, findet ja nicht unbedingt Mehrheiten bei Kommunal- und Parlamentswahlen (siehe Berlin). Den von der Präsidentin behaupteten "großen Konsens, dass die autoarme Innenstadt der richtige Weg ist", scheint eher unter Stadtplanenden zu bestehen als unter den Leuten. Darauf antwortet Frau Gehrhard: "Nicht, wenn man von der aneren, von der schönen Stadt richtig erzählt." 

Es gibt eine riesige Diskrepanz zwischen dem, was die meisten Menschen in ruhigen Gesprächen für richtig und notwendig halten und auch positiv sehen können - grüne Städte mit Platz für Menschen, ein öffentlicher Raum, der nicht vom Auto besetzt ist, Klimaschutz - und unserem stressgetriebenen Alltagsverhalten, in dem wir nichts ändern und auch nichts anders haben wollen, weil wir unser Gewohnheiten nicht ändern wollen. 

Bei der Diskussion über unsere Städte sind wir viel zu sehr auf Autos fokussiert, also auf die Frage, wie viel oder wie wenig Platz wir ihnen einräumen wollen. Eigentlich aber geht es gar nicht um die Autos. Vielmehr geht es darum, wie wir die Umgebung, in der wir leben ruhiger und gesünder gestalten können, des geht um Grün, um Bäume, Bänke, Plätze, auf denen man sich trifft, um Hitzeschutz und Umweltschutz.

Bei dem Gedanken, ihren Großeinkauf nicht mehr mit dem Auto machen zu können, bekommen manche Leute Panik. Dabei fahren die mesten dazu nicht mit dem Auto in die Innenstadt, sondern zum stadtteileigenen Supermarkt mit Parkplatz oder Parkhaus. Was nicht denkbar erscheint, ist, dass man anders einkaufen kann, als Leute mit Autos das meistens tun, nämlich auf den Wegen nach Hause öfter mal und dann auch frische Nahrungsmittel als am Samstag den Kofferraum volladen, und dies dann eben mit dem Fahrrad. Wer nicht viel Fahrrad fährt, kann sich das nicht vorstellen. 

Von den schönen Erzählungen über ein autoarmes Alltagsleben, muss vor allem der Sprung zu einer Verhaltesänderung gelingen, und zwar jetzt, zeitnah, nicht erst dann, wenn die Verkehrswege für Radfahrende in einer künftigen autoreduzierten Innenstadt fertig sind. Also radeln wir weite fleißig und zeigen, dass wir es wollen.