Die mediale Verdammung des Radfahrens

Manchmal träume ich davon, die Presse würde das Radfahren informierend begleiten, ohne es zu skandalisieren oder pauschaul für lebensgefährlich zu erklären.

Ich stelle mir vor, es würde in der Öffentlichkeit, unterstützt von den Medien ein fahrradfreundliches Klima entstehen, verbunden mit der durch Untersuchungen und Berichte untermauerten Erkenntnis, dass Fahrradfahrende für eine Stadt und für unsere Gesellschaft besser sind als Autos. (Gegen den Klimawandel sowieso.) Ich würde nichts mehr über "rasende Radler" oder "Radrüpel" lesen, und auch nichts über die Todesgefahren des Radfahrens. Verunglückte Radfahrer wären nicht irgendwie selber schuld, dass ein Auto mit ihnen zusammengestoßen ist, und wir würden alle miteinander an Autofahrende appellieren, Menschen ohne Blech um sich herum freundlich und vorsichtig zu behandeln, und darum vorsichtig und langsam zu fahren.

Nichts da! "Leider ist es lebensgefährlich", titelte das ZEIT MAGAZIN (NR. 26, 19.6.2019, online inzwischen geändert.)

Der Autor warnt auf neun Seiten in Wort und Bild vor dem Radfahren. Denn es sei lebensgefährlich. Vor allem in Städten. Und unmöglich sei es, Städte fahrradfreundlich zu machen. Je mehr Menschen Fahrrad fahren, desto mehr würden verunglücken und sterben. Daran könnten auch mehr Radwege nichts ändern. (In den Niederlanden sieht man, dass diese Behauptung nicht stimmt. Es gibt eine kritische Masse, also eine Menge an Radfahrenden, bei der die Unfallzahlen zurückgehen, weil Autofahrende mit ihnen rechnen gelernt haben.)

Offensichtlich suchen Medienschaffende reflexhaft (zumindest unreflektiert) beim Thema Radfahren nach nach einer Probelamtisierung, mehr noch: nach der Schauergeschichte.

Sie nutzen dafür Schlagzeilen, die die Opfer unseres Verkehrs zu Täter/innen macht. Und wenn den Redaktionen nichts anderes einfällt als das, deutet das stark darauf hin, dass die Medienschaffenden so denken, dass dies eine tief verankerte Grundüberzeugung in unserer Gesellschaft ist. 

Der Stern macht es auch so: "Das Fahrrad ist das tödlichste Verkehrsmittel" titelt das Blatt und verweist auf die knapp 445 im Straßenverkehr getöteten Radfahrer im Jahr 2018. Und immer schön ein Ghost-Bike dazu ins Bild gesetzt.

Äh, nein ... nicht das Fahrrad ist tödlich, sondern das Auto ist das tödlichste Verkehrsmittel. Autofahrende töten Menschen auf Fahrrädern und zu Fuß, und sie töten sogar sich selbst und ihre Beifahrer/innen. 3.275 Menschen haben Autofahrende 2018 ums Leben gebracht: Kinder, alte Menschen, Jugendliche. Abgesehen davon, dass das Autofahren über die Umweltverschmutzung und den Lärm, die es verursacht, für viele Herzinfarkte verantwortlich ist.


Oft belegt der Artikel die reißersiche Schlagzeiel nicht. Im Stern-Artikel selbst finden sich durchaus differenzierte Betrachtungen: "Ein ewiges Streitthema zwischen Auto- und Radfahrern ist die Frage: "Wer ist schuld?" Die Statistik ist eindeutig. Etwa zwei Drittel aller Fahrradunfälle sind auf Kollisionen mit Autos zurückzuführen. Hier trägt in 75 Prozent der Fälle der Autofahrer die Hauptschuld. Es ist also eine Autofahrer-Legende, dass diese Kollisionen im Wesentlichen auf Radfahrer zurückzuführen sind, die das Rotlicht missachten oder nachts ohne Licht unterwegs sind." Aber auch hier vergreift sich der Autor in der Formulierung. Da kollidiert das Fahrrad mit dem Auto. Wie wäre es denn, wenn man sich mal die Formulierung angewöhnte: "... Unfälle sind darauf zu rückzuführen, dass Autos mit Fahrrädern (also die Autofahrer mit Radfahrern) kollidieren." Dann hätten wir mal den schuldhaft aktiveren Teil der Kollision benannt.

Auch die Alleinunfälle werden hier analysiert: Das muss man nicht immer Raserei und Risiko unterstellen, Schlaglächer und Hindernisse auf Radwegen könnten ebenfalls zu tödlichen Stürzen beitragen, und keinesfalls verunglücken die rasenden Rentner auf ihren Pedelecs, viele Unfälle geschehen bei langsamer Fahrt. Die Radinfrastruktur ist vielerorts extem schlecht und dem zunehmenden Radverkehr nicht gewachsen. Und die Radler sind heute auch selbstbewusster unterwegs, so die Feststellung des Stern. Das heikle Thema der Abbiegeunfälle steuert der Artikel mit der Klarstellung an, dass es die Lkw-Fahrer sind, die beim Abbiegen Radfahrende tot fahren oder schwer verletzen. Aber es es ist halt dann doch verführerisch, auch hier den Radlern ein große Verantwortung für ihren Tod zuzuweisen: "Die Polizei war aber besonders schockiert, dass Radfahrer davon ausgehen, dass ihre Vorfahrt sehr wohl beachtet wird. Die Maßnahme der Polizei: Fahrradfahrern werde geraten, nicht immer auf die eigene Vorfahrt zu pochen, so ein Sprecher." (Die Polizei wieder. Sie hat ja Recht, wir müssen vorausschauend radeln, aber wir erwarten eigentlich, dass die Polizei uns schützt, statt Empfehlungen auszusprechen, wie wir die Rechtsverstöße der Autofahrenden abfangen und das mangelhafte Kreuzungsmanagment der Politik und Ordnungsämter durch eigene Vorsicht ausgleichen.)
 
Und dass bei Badeunfällen 2018 mit 508 Menschen mehr gestorben sind als Radfahrende auf den Sraßen, obgleich weniger Menschen täglich schwimmen gehen und viel mehr täglich Rad fahren, sieht der Stern durchaus. Wobei, nebenbei bemerkt, der Mensch für sich selbst am "tödlichsten" ist, rund 10.000 Menschen bringen sich jedes Jahr selbst um. Und unsere größten Risiken - also "am tödlichsten" - sind Rauchen, schlechte Ernährung, Alkohol und Bewegungsmangel. Radfahrende leben bei allen Risiken und Gefahren im Durchschnitt deutlich länger als Menschen, die das nicht tun.) Die Risiken sind auch sehr ungleich verteilt, je nach Alter und Verkehrsart. Abgesehen davon, dass es eine Steigerung von "tödlich" nicht gibt (tödlicher, am tödlichsten). Gemeint ist hier das Risiko, also die Möglichkeit, einen tödlichen Unfall zu erleiden, die mal größer und mal kleiner sein kann.

Und der Spielgel setzt noch eins drauf: "Radfahrer gefährden sich im Straßenverkehr selbst", so lautet die apodiktische Schlagzeile (29/2019), die vom Tagesspiegel aufgegriffen wird, so als ob sich alle Radfahrer (Frauen sind nicht erwähnt) zu jeder Zeit und überall selbst gefährden würden. Im Artikeltext deutet nichts darauf hin, dass das so ist oder dass es darum geht, auch wenn auf eine Studie des DLR verwiesen wird. Denn es geht eigentlich um ein Warnsystem zur Vermeidung von Abbiegeunfällen, an denen zu 80 Prozent die Autofahrenden schuld sind. Die erwischen Radfahrende, wenn sie Grün haben und im Vertrauen auf die die Regelkonformheit der Autofahrenden ihren Weg verfolgen. Der ADFC antwortet auf die Spiegel-Vorabmeldung entsprechend auf Twitter. Er räumt ein, dass Radfahrende häufiger rote Ampeln missachten als Autofahrer (ob das aber so stimmt?), und betont auch noch mal, dass die schweren Unfälle passieren, wenn Radfahrende Grün haben und Autofahrer abbiegen, ohne auf sie zu achten. Grundsätzlich sid Autofahrende zu 70 Prozent mindestens mitschuld an Zusammenstößen mit Radfahrenden.

Viele Radwege, weniger Unfälle mit Autos im Bodenseekreis

Und insgesamt, auch darauf weist der ADFC hin, begehen Autofahrende mehr Regelverstöße als Radfahrende: Sie fahren zu schnell, sie sind abgelenkt, sie fahren bei Rot noch durch, auch wenn schon lange Rot ist, sie passen nicht auf, sie parken auf Radwegen und Gehwegen und an Ecken), was gravierender ist, weil sie das gefährlichere Fahrzeug fahren. Erst unlängst hat ein in aus einer Spielstraße abbiegender VW-Touran-Fahrer eine Radfahrerin totgefahen. Wie schnell muss der unterwegs gewesen sein in einem Bereich, in dem nur Schrittgeschwindigkeit gefahren werden darf und Kinder sich auf der Fahrbahn aufhalten dürfen. Für Kinder ist der Straßenverkehr der gefährlichste Ort, und das liegt nicht an ihnen, sondern an den Autofahrenden, die sie nicht sehen wollen und tot fahren oder schwer verletzen.

Und heute das: Auch der österreichische Kurier ist vor solchen Schlagzeilen nicht gefeit (warum auch?). "Die tödlichen Schattenseiten des E-Bike-Booms" titelt der Kurier. Schaut man sich jedoch die grafische Statistik der getöteten Radfahrenden im Straßenverkehr an, die im Jahr 2011 beginnt, sieht man, dass die Zahl der getöteten Radfahrenden sogar eher zurückgeht, der Anteil innerhalb dieser Menge an Pedelecs aber steigt. Offensichtlich werden in Österreich Normalräder durch Pedelcs ersetzt (vermutlich sind sogar zusätzliche Pedelecfahrer unterwegs). 2011 gab es 42 tödliche Radlerunfälle, 2 davon fuhren Pedelcs, 2018 gab es 40 Getötete, 17 davon fuhren Pedelcs (23 fuhren Normalräder). Das ist ein Anteil von 40 Prozent. Doch diese hohe Zahl führt in die Irre, denn der Anteil der Opfer unter den Normalradlern ging um etwa diesen Anteil zurück. Damit wird zumindest dieser Statistik und Grafik zufolge deutlich, dass die Zahl der Todesopfer unter Radfahrenden in Österreich gleich bleibt, egal, ob sie nun Normalräder oder Pedelecs fahren. Und je mehr Leute Pedelecs radeln, desto mehr sind dann auch unter den Unfallopfern. Es ist also eben nicht gefährlicher, ein Pedelec zu fahren. Dennoch beschäftigt sich der ganze Artikel damit, dass Pedelcs irgendwie gefährlicher seien als Normalräder. Vermutlich ist das bei den Fahrradunfällen in den Bergen genauso, da fehlen aber halt die Zahlen.

Wieso können die Medien das Problem auf unseren städtischen Straßen nicht mal sachlich darstellen. Ohne dieses aufgeregte Verfluchen des Fahrrads oder wahlweise Pedelecs? Wieso können wir nicht mal klarstellen: Das Auto ist für uns gefährlich (nicht das Radfahren oder Spazierengehen), Autofahrende verhalten sich rücksichtslos und unverantwortlich, die Radinfrastruktur ist schlecht und dem steigenden Radverkehr nicht gewachsen und die Politik kommt einfach nicht in die Puschen? Woher die Lust am Skandalisieren der Opfer im Autoverkehr? Ja, es ist ein Skandal, dass so viele im Autoverkehr sterben. Aber die Perspektive darauf ist die Falsche.

Wenn man schon eine krasse Schlagzeile braucht, warum lauten die nicht mal: "Autos sind das tödlichste Verkehrsmittel" - "Autofahrer töten Radfahrer" oder weniger dramatisch: "Die Verkehrspolitik muss mehr tun zum Schutz von Radfahrenden" oder "Eine Entschleunigung des städtischen Verkehrs rettet Menschenleben." Dann würden wir mit einer anderen Haltung zu lesen anfangen, in unseren  Köpfen würden sich mal neue Bilder bilden und festsetzen: Radfahren ist gut und schön, Radfahren muss gefördert werden, die Radinfrastruktur muss besser werden. Das ewige Geschrei, wenn Parkplätze wegfallen, interessiert uns jetzt wirklich nicht mehr, denn Radfahrende tun einer Stadt so gut, dass wir mehr davon brauchen, genauso wie mehr Menschen, die zu Fuß gehen. Für die müssen wir den Platz freiräumen  von Autos. Dann sterben auch weniger im Straßenverkehr.

Nachtag: Hier ein Spiegel-Artikel, der es auf den Punkt bringt.